Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33а-5337/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Поповой Е.И, судей

Чуфистова И.В, Ильичевой Е.В, при секретаре

Плакунове А.А, рассмотрела в судебном заседании "дата" административное дело N... а-1341/2020 по апелляционной жалобе Васильева Сергея Андреевича на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое "дата", по административному исковому заявлению Васильева Сергея Андреевича к Государственной административно-технической инспекции об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И, выслушав объяснения представителя административного истца - Гребенюк Н.А. (по доверенности), возражения представителя административного ответчика - Пискунова Д.В. (по доверенности), судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Васильев С.А. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Государственной административно-технической инспекции, в котором просил признать незаконным решение административного ответчика, выраженное в уведомлении от "дата" о признании недействующим ордера NУ-6351 от "дата".

В обоснование заявленных требований Васильев С.А. указал, что в связи с нахождением у него на праве совместной собственности нежилых помещений 1-Н и 2-Н, кадастровый N... и N.., расположенных по адресу: "адрес", и намерением провести перепланировку и переустройство указанных нежилых помещений, Васильевым С.А. было получено разрешение от 29 сентября 2016 года N1524-ИЗУ на использование территории земель, площадью 32 кв.м, расположенной в кадастровом квартале N... для размещения элементов благоустройства территории (устройство отдельного входа), выданное Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга. Также получен ордер на производство плановых работ NУ-6351 от 30 апреля 2019 года, выданный Государственной административно-технической инспекцией по адресу: "адрес", на осуществление земляных работ (2 приямка). Производство работ осуществляет ООО "Восход", срок производства работ: с 30 апреля 2019 года по 15 мая 2020 года. Как указал административный истец, 12 марта 2020 года при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении N34338 от 07 ноября 2019 года, представителем ООО "Восход" была сделана фотокопия уведомления о признании ордера недействующим от 25 октября 2019 года и в последующем предоставлена Васильеву С.А. Основанием вынесения уведомления является решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 12 сентября 2019 года N3241-ИЗУ/19 о признании утратившим силу разрешения от 29 сентября 2016 года N1524-ИЗУ/2016, в связи с нарушением абзаца 4 пункта 3 и абзаца 3 пункта 4 разрешения и с учетом решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2018 года по делу N2-1502/2018. Административный истец отметил, что административный ответчик не наделен полномочиями по признанию ордера недействующим, и, принимая, оспариваемое решение, вышел за пределы своих полномочий

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 02 сентября 2020 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, указывая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы Васильев С.А. указывает, что судом не учтено отсутствие доказательств изменения условий производства работ, дающих основания для принятия оспариваемого решения незаконным. А также апеллянт указывает, что его права нарушены и он лишен права производства работ, что не учтено судом.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Васильев С.А. не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя - Гребенюк Н.А, действующую на основании доверенности.

Представитель административного истца - Гребенюк Н.А, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного ответчика, Государственной административно-технической инспекции - Пискунов Д.В, действующий по доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Васильев С.А. является сособственником нежилых помещений N... и N.., расположенных по адресу: "адрес".

29 сентября 2016 года Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга было выдано разрешение N1524-ИЗУ на использование территории земель, площадью 32 кв.м, расположенной в кадастровом квартале 78:36:0005366 для размещения элементов благоустройства территории (устройство отдельного входа).

30 апреля 2019 года Государственная административно-техническая инспекция выдала ордер NУ-6351 на производство на период с 30 апреля 2019 года по 15 мая 2020 года земельных работ (2 приямка).

12 сентября 2019 года Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга было принято решение N3241-ИЗУ, которым было признано утратившим силу разрешение N1524-ИЗУ от 29 сентября 2016 года.

Также 11 октября 2019 года в адрес Государственной административно-технической инспекции поступило письмо Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, в котором сообщалось о необходимости принятия решения об отмене ордера NУ-6351 от 30 апреля 2019 года.

25 октября 2019 года было принято уведомление о признании недействующим ордера.

Судом первой инстанции установлено, что ордер на производство плановых работ NУ-6351 от 30 апреля 2019 года был выдан Васильеву С.А. в нарушение действующего законодательства, в связи с чем, признание указанного ордера недействующим органом, его выдавшим, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции по существу верными по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24 февраля 2004 N223 "О Государственной административно-технической инспекции" утверждено Положение о Государственной административно-технической инспекции (далее - Положение).

В силу пункта 3.1-1 Положения, в полномочия Государственной административно-технической инспекции входит выдача ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.

В статье 2 Закона Санкт-Петербурга от 25 декабря 2015 N891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге" определено, что элемент благоустройства - декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, элемент озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малая архитектурная форма, некапитальное нестационарное строение и сооружение, информационный щит и указатель, которые применяются как составные части благоустройства территории.

Согласно пункту 2.1 Приложения N2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 N 961, элементы благоустройства Санкт-Петербурга подразделяются, в том числе, на устройства декоративные, технические, конструктивные, куда входят: архитектурные детали и конструктивные элементы фасадов, включая цоколи, стилобаты, карнизы, архитравы, фризы, пояса, сандрики, парапеты, выступы, колонны, пилястры, пилоны, столбы, полуколонны, кариатиды, атланты, лопатки, балконы, лоджии, эркеры, фронтоны, аркады, портики, колоннады, порталы, архитектурные проемы, окна, оконные заполнения, витрины, витринные заполнения, входы, входные группы, элементы входов и входных групп (включая дверные конструкции, дверные заполнения, пандус, подъемник, навес, козырек, лестницу, площадку, ступени, ограждение, приямок, аппарели, поручни (в том числе не являющиеся элементом обеспечения доступа маломобильных групп граждан), ворота.

При этом, приямком признается элемент окна, входа (входной группы), располагающийся ниже уровня земли (планировочная отметка поверхности земли в границах проектирования размещения элемента благоустройства на границе отмостки здания, сооружения), примыкающий непосредственно к фасаду здания, сооружения, имеющий ограждение.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06 октября 2016 N875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила).

Согласно п. п. 2.1.5, 2.1.6 Правил заказчики, планирующие производство работ, требующих получения ордера ГАТИ, обязаны не позднее чем за три месяца до даты начала производства работ обратиться в ГАТИ с заявкой по форме согласно приложению N 1 к Правилам о включении работ в адресную программу. Заявка должна быть подписана уполномоченным представителем заказчика. К заявке должны быть приложены документы, удостоверяющие полномочия лица, подписавшего заявку, и схема производства работ. При подаче документов на бумажных носителях схема выполняется с привязкой к топографическим объектам, подписывается заказчиком. Заявка может быть подана как в электронном, так и в печатном виде на бумажном носителе.

Разделом 10 Правил установлен порядок признания ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, недействующими.

Так, основанием для признания ордера недействующим является изменение условий производства работ, при котором исключается необходимость получения ордера (пункт 10.1 Правил)

О признании ордера недействующим ГАТИ в течение пяти рабочих дней извещает производителя работ и заказчика посредством размещения указанной информации на официальном сайте ГАТИ в сети Интернет (пункт 10.2 Правил).

Ордер считается недействующим после размещения информации о признании ордера недействующим на официальном сайте ГАТИ в сети Интернет (пункт 10.3 Правил).

Материалами дела подтверждается, что административным истцом были приняты меры по перепланировке принадлежащих ему на праве совместной собственности нежилых помещений.

Перепланировка включала в себя, в том числе, обустройство отдельного входа, для которого административным истцом был получен ордер NУ-6351 от 30 апреля 2019 года.

Как следует из материалов дела, Выборгским районным судом Санкт-Петербурга было рассмотрено гражданское дело N2-1502/2018 и решение от 03 октября 2018 года, вступившим в законную силу 13 июня 2019 года, среди прочего на Васильева С.А. возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, привести нежилые помещения N... и N... и фасад дома, расположенного по адресу: "адрес", в первоначальное состояние.

Таким образом, с учетом представленных документов у Васильева С.А. отсутствуют законные основания для проведения работ по обустройству отдельного входа, что в свою очередь говорит об отсутствии оснований для получения ордера на проведение земляных работ.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличие у административного ответчика оснований для принятия оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы, дублирующие доводы административного иска, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и не могут иметь правовых оснований для оспаривания решения административного ответчика.

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав Васильева С.А, лишенного права производства работ, судебная коллегия отклоняет, поскольку материалы дела содержат достаточные доказательства отсутствия у Васильева С.А. законных оснований для проведения работ.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 02 сентября 2020 года по административному делу N2а-1341/2020, оставить без изменений, апелляционную жалобу Васильева Сергея Андреевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: