Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2021 г. по делу N 33а-5993/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Поповой Е.И.

судей

Чуфистова И.В, Ильичевой Е.В, при секретаре

Васюхно Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2021 года административное дело N2а-7467/2020 по апелляционной жалобе Макарова Кузьмы Константиновича на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 30 ноября 2020 года, по административному исковому заявлению Макарова Кузьмы Константиновича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Обособленному подразделению межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела N17 Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, старшему государственному инспектору межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела N17 Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Конькову Дмитрию Николаевичу о признании незаконным отказа в замене водительского удостоверения, обязании выдать водительское удостоверение и внести сведения в базы данных.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И, выслушав объяснения представителя административного истца - Разумова Д.В. (по доверенности), судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Макаров К.К. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ от 30 июня 2020 года в предоставлении государственной услуги по замене российского национального водительского удостоверения по заявлению N43407738, обязать межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел N17 Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области выдать водительское удостоверение, а также обязать органы Министерства внутренних дел внести в базу данных о нарушениях ПДД информацию относительно исполнения Макаровым К.К. наказаний в виде лишения права управления транспортными средствами и об исполнении наказаний в виде административного штрафа.

В обоснование заявленных требований Макаров К.К. указал, что 30 июня 2020 года должностным лицом Обособленного подразделения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела N17 Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитаном полиции Коньковым Д.Н. было отказано административному истцу в выдаче водительского удостоверения, в связи с его заменой, на том основании, что имеется информация о лишении административного истца права управлении транспортными средствами. Как указал административный истец, данный вывод не соответствует действительности, поскольку в момент подачи заявления о замене водительского удостоверения, административный истец уже не был лишенным права управления транспортными средствами. Принятое должностным лицом решение незаконно, так как оно препятствует административному истцу реализовывать свое право на управление транспортным средством, при том, что ограничение данного права допускается только в случаях, предусмотренным законом. Административным истцом отмечено, что согласно информации из информационной базы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, в отношении него были составлены 3 материала об административном правонарушении, влекущих лишение права управления транспортными средствами.

Так, 13 марта 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка N120 Санкт- Петербурга, вступившим в законную силу 28 апреля 2017 года на основании решения судьи районного суда, по делу N5-3/2017-120 административному истцу было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 06 апреля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка N183 Санкт-Петербурга, вступившим в законную силу 10 мая 2017 года, по делу N5-38/2017-183 административному истцу было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Также 20 марта 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка N122 Санкт-Петербурга, вступившим в законную силу 21 апреля 2017 года, по делу N5-165/2017-122 административному истцу было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный истец полагает, что поскольку первое постановление о лишении права управления транспортными средствами вступило в силу с 21 апреля 2017 года и 17 декабря 2017 года им было написано заявление в Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Московскому району Санкт-Петербурга об утере водительского удостоверения, то срок лишения исчисляется с даты написания заявления об утере и истек через 1 год и 8 месяцев (максимальное продолжительное наказание из всех трех), а именно 17 августа 2019 года. Также Макаров К.К. отметил, что 23 сентября 2019 года им было получено медицинское заключение об отсутствии у него противопоказаний для управления транспортными средствами и 02 июня 2020 года был успешно пройден теоретический экзамен проверки знаний ПДД, а также былии исполнены наказания в виде наложенных на него административных штрафов.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 30 ноября 2020 года, в удовлетворении заявленных требований Макарову К.К. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы Макаров К.К. указал, что судом первой инстанции неверно применены положения законодательства.

Административный истец, Макаров К.К, в заседание суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя - Разумова Д.В, действующего по доверенности.

Представитель административного истца - Разумов Д.В, в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административные ответчики: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Обособленное подразделение межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела N17 Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, старший государственный инспектор межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела N17 Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Коньков Д.Н, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения суда первой инстанции.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что 30 июня 2020 года административному истцу было отказано в выдаче водительского удостоверения, в связи с его заменой, по причине наличия информация о лишении Макарова К.К. права управлении транспортными средствами.

Также судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что административному истцу три раза было назначено административное наказание в виде лишения права управления.

Так, 21 апреля 2017 года вступило в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N122 Санкт-Петербурга по делу N5-165/2017-122 о привлечении административного истца к ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, лишением права управления на 1 год 6 месяцев.

Также 28 апреля 2017 года вступило в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N120 Санкт-Петербурга по делу N5-3/2017-120 о привлечении административного истца к ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, лишением права управления на 1 год 6 месяцев.

Кроме того, 10 мая 2017 года вступило в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N183 Санкт-Петербурга по делу N5-38/2017-183 о привлечении административного истца к ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, лишением права управления на 1 год 8 месяцев.

Также согласно сведениям из ФИС ГИБДД-M первый срок лишения права управления транспортным средством начал течь с 19 декабря 2017 года. После окончания срока лишения специального права в 1 год и 6 месяцев, с 20 июня 2019 начал течь второй срок лишения специально права в 1 год и 6 месяцев, и третий срок лишения специального права начнет свое течение только с 21 декабря 2020 года и закончится 21 августа 2022 года.

Судом первой инстанции с учетом представленных доказательств установлено, что Макаров К.К. обратился с заявлением о замене водительского удостоверения, в связи с истечением срока административного наказания, однако, исходя из действующего законодательства и отсутствии в базе данных сведений об истечении сроков наказания, с учетом тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку на момент обращения Макарова К.К. с заявлением о замене водительского удостоверения срок лишения его права управления транспортными средствами не истек.

Соглашаясь с указанными выводами районного суда, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу частей 1 и 3 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, возможно лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицам, чье право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом (статьи 25, 26, 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статья 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права на основании постановления о назначении административного наказания (в том числе не вступившего в законную силу), начинает исчисляться не со времени вступления в законную силу постановления, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (часть 3 статьи 32.7 КоАП РФ). В то же время необходимо иметь в виду, что сроки назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и уголовного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляются самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действовавших до принятия Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установленный частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права, исчисляется исходя из части 3 статьи 32.7 КоАП РФ не со времени вступления в законную силу постановления о применении данного вида наказания, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 22 апреля 2014 года N869-О, федеральный законодатель, определяя общие положения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, установил, что в случае вынесения нескольких постановлений о назначении административного наказания в отношении одного лица каждое постановление приводится в исполнение самостоятельно; постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (часть 2 статьи 31.4, часть 1 статьи 31.9 КоАП Российской Федерации). Вместе с тем из приведенного общего правила исчисления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания было предусмотрено исключение (часть 3 статьи 32.7).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, названное исключение обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права в случае назначения его лицу, ранее лишенному того же специального права. В противном случае привлечение к административной ответственности носило бы формальный характер и не обеспечивало бы решения задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП Российской Федерации). Данное регулирование корреспондирует положению части 1 статьи 4.4 указанного Кодекса, согласно которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (определения от 26 января 2010 года N 140-О-О и от 17 июля 2012 года N 1276-О).

Из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации следует, что срок лишения специального права при наличии нескольких постановлений о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется последовательно по каждому постановлению.

В силу статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общий срок лишения административного истца права управления транспортными средствами составляет 4 года 8 месяцев, который как к моменту обращения Макарова К.К. с заявлением о замене водительского удостоверения, так к моменту рассмотрения спора в суде, не истек.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемых административным истцом действий должностного лица требованиям закона.

Представленные административным истцом копии постановлений о прекращении исполнения постановлений о назначении административного наказания, правого значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку были вынесены и вступили в законную силу после принятия оспариваемого отказа в выдаче водительского удостоверения. В настоящем случае установленные постановлениями обстоятельства не имеют приюдиции для рассматриваемого спора и не могут быть положены в основу для отмены законного решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы административного иска, по своей сути сводятся к несогласию административного истца с порядком исчисления срока административных наказаний и основаны на неверном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 30 ноября 2020 года по административному делу N2а-7467/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова Кузьмы Константиновича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: