Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 апреля 2021 г. по делу N 33а-6666/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Поповой Е.И, судей

Есениной Т.В, Ивановой Ю.В, при секретаре

Шибановой С.А, рассмотрела в судебном заседании 05 апреля 2021 года административное дело N2а-5378/2020 по апелляционной жалобе Караваева Евгения Владимировича на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 30 сентября 2020 года, по административному исковому заявлению Караваева Евгения Владимировича к Комитету по социальной политике Санкт-Петербурга, председателю Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга Ржаненкову Александру Николаевичу, Комитету по социальной политике Санкт-Петербурга об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И, выслушав объяснения административного истца - Караваева Е.В, возражения представителя административного ответчика, Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга - Макорта Г.А. (по доверенности), судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Караваев Е.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к председателю Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга Ржаненкову А.Н, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, допущенное в период с 19 февраля по 10 июня 2020 года и выразившееся в отказе от дачи указания органам опеки и попечительства внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ "Урицк" и Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ "Сосновая Поляна" на недопустимость нарушения действующего законодательства на фоне признания факта нарушения, а также обязать административного ответчика исправить допущенные нарушения и сделать организационные выводы в отношении виновных лиц.

В обоснование заявленных требований Караваев Е.В. указал, что с марта 2019 года он многократно обращался в Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга с указанием на факты нарушения действующего законодательства органами опеки и попечительства внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ "Урицк" и Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ "Сосновая Поляна", а также с требованием об обязании органов опеки и попечительства исполнения законодательства в сфере защиты прав и законных интересов несовершеннолетних. Как указал административный истец, одним из фактов нарушения законодательства являются заключения органов опеки и попечительства, которые, по мнению административного истца, коренным образом не соответствуют параметрам, указанным в действующем законодательстве.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 30 сентября 2020 года, в удовлетворении заявленных Караваевым Е.В. требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Караваев Е.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, указывая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы Караваев Е.В. указал, что судом сделан неверный вывод об отсутствии у административного ответчика полномочий на проверку деятельности органов опеки и попечительства, при этом, судом первой инстанции не учтено, что по заявлениям Караваева Е.В. проводились проверки и его обращения не были направлены в компетентный орган. Также административный истец ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отражено отсутствие нарушение его прав. Кроме того, апеллянт указал, что судом первой инстанции не рассмотрены его ходатайства.

Административный истец - Караваев Е.В, в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель административного ответчика, Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга - Макорта Г.А, действующий по доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Административный ответчик, председатель Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга, Ржаненков А.Н, в заседание суда апелляционной инстанции, не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названного лица.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 04 марта 2020 года Караваевым Е.В. в адрес Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга направлено заявление, в котором он указывал на рассмотрение гражданских дел с его участием, в котором принимали участие органы опеки и попечительства Муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ "Урицк" и Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ "Сосновая Поляна", и просил провести проверку на предмет правомерности и законности действий органов опеки и попечительства, направить органам опеки и попечительства предписание по устранению нарушений.

02 апреля 2020 года в адрес Караваева Е.В. направлен ответ, в котором разъяснены полномочия Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга и указано об отсутствии нарушений в действиях органов опеки и попечительства Муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ "Урицк" и Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ "Сосновая Поляна".

29 мая 2020 года Караваевым Е.В. подано повторное обращение, в котором он также просил дать указания органам опеки и попечительства на недопустимость нарушения действующего законодательства.

18 июня 2020 года дан ответ на повторное обращение Караваева Е.В, в котором также указано об отсутствии нарушений действующего законодательства в действиях органов опеки и попечительства Муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ "Урицк" и Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ "Сосновая Поляна".

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что нарушения прав административного истца не произошло, поскольку органы опеки и попечительства дали свои заключения в рамках гражданского дела N.., данные заключения оценены судами первой и апелляционной инстанций, при этом, данный ответ на его обращение согласуется с заявлением административного истца, в полной мере отражает те вопросы, с учётом мотивировки их изложения административным истцом, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия, находит возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".Согласно статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Исходя из пунктов 5, 7 части 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 21 ноября 2007 N 536-109 "О наделении органов местного самоуправления в Санкт-Петербурге отдельными государственными полномочиями Санкт-Петербурга по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, назначению и выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой или попечительством, и денежных средств на содержание детей, переданных на воспитание в приемные семьи, в Санкт-Петербурге", правительство Санкт-Петербурга при осуществлении органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий осуществляет в порядке, установленном действующим законодательством, контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий; направляет органам местного самоуправления письменные предписания по устранению выявленных нарушений требований действующего законодательства, обязательные для исполнения органами местного самоуправления, должностными лицами и муниципальными служащими.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 сентября 2008 N 1182 "О Комитете по социальной политике Санкт-Петербурга" утверждено Положение о Комитете по социальной политике Санкт-Петербурга (далее - Положение).

Исходя из пунктов 3.49.5 и 3.49.7 Положения Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга обладает полномочиями по осуществлению в порядке, установленном действующим законодательством, контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, а также по направлению органам местного самоуправления письменные предписания по устранению выявленных нарушений требований действующего законодательства, обязательные для исполнения органами местного самоуправления, должностными лицами и муниципальными служащими.

При этом, исходя из преамбулы Закона Санкт-Петербурга от 21 ноября 2007 N 536-109 "О наделении органов местного самоуправления в Санкт-Петербурге отдельными государственными полномочиями Санкт-Петербурга по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, назначению и выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой или попечительством, и денежных средств на содержание детей, переданных на воспитание в приемные семьи, в Санкт-Петербурге" он наделяет органы местного самоуправления в Санкт-Петербурге отдельными государственными полномочиями Санкт-Петербурга по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, назначению и выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой или попечительством, и денежных средств на содержание детей, переданных на воспитание в приемные семьи, в Санкт-Петербурге.

Таким образом, в рамках указанного закона проверка деятельности органов опеки и попечительства Комитетом по социальной политике Санкт-Петербурга проводится только в отношении детей, находящихся под опекой или попечительством, и детей, переданных на воспитание в приемные семьи.

С учетом приведенных положений законодательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии у Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга полномочий по проведению проверки верности данного органом опеки и попечительства заключения по существу заявленных в рамках рассматриваемого гражданского дела требований.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что заключение органа опеки и попечительства является одним из видов доказательств в рамках гражданского дела, и подлежит оценке судом при рассмотрении конкретного гражданского дела.

Следует отметить, что обращаясь к административному ответчику, Караваев Е.В. фактически выражал свое не согласие с выводами, изложенными органами опеки и попечительства в данных ими заключениях, что не может свидетельствовать о незаконности действий органов опеки и попечительства.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав административного истца, поскольку его обращения были рассмотрены, ему даны ответы, в которых отмечено об отсутствии нарушений в действиях органов опеки и попечительства.

Данные обстоятельства говорят об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика.

Доводы апелляционной жалобы Караваева Е.В. основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся к несогласию административного истца с выводами суда первой инстанции, что не может свидетельствовать о нарушении судом первой инстанции действующих норм материального права.

Относительно довода апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, судебная коллегия отмечает, что ходатайство об ознакомлении с материалами дела было подано Караваевым 05 октября 2020 года, то есть после вынесения судом первой инстанции решения.

Ходатайство об определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции фактически рассмотрено, поскольку при подготовке дела к судебному заседанию, судом первой инстанции на административного ответчика возложена обязанность по предоставлению необходимых документов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 30 сентября 2020 года, по административному делу N2а-5378/2020, оставить без изменений, апелляционную жалобу Караваева Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: