Апелляционное определение Томского областного суда от 19 марта 2021 г. по делу N 33а-810/2021

Томского областного суда в составе судьи Простомолотова О.В. (помощник судьи Ш.), рассмотрев частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 5 февраля 2021г. о возвращении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску к Нелюбину Ярославу Николаевичу о взыскании обязательных платежей и санкций, установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Томску (сокращенное наименование - ИФНС России по г.Томску) обратилась в Советский районный суд г.Томска с административным иском к Нелюбину Ярославу Николаевичу о взыскании обязательных платежей и санкций.

Обжалуемым определением судьи Советского районного суда г.Томска от 5 февраля 2021 г. административное исковое заявление возвращено ИФНС России по г.Томску со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неподсудностью дела Советскому районному суду г.Томска.

В частной жалобе ИФНС России по г.Томску просит определение от 5 февраля 2021 г. отменить, направить материал в Советский районный суд г.Томска для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству суда, указав в обоснование жалобы, что наличие у административного ответчика Нелюбина Я.Н. статуса индивидуального предпринимателя в данном случае не является безусловным основанием для отнесения спора к компетенции арбитражного суда; в рамках данного дела налоговым органом заявлено требование к административному ответчику о взыскании транспортного налога и налога на доходы физических лиц, полученных от продажи имущества, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 222 и пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда пришел к выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению Советским районным судом г.Томска, поскольку предметом требований является взыскание обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом с лица, осуществляющего предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из вышеизложенного следует, что налоговые споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде при соблюдении требований к субъектному составу спора (юридические лица или индивидуальные предприниматели) и к существу спора, поскольку необходимо, чтобы спор возник из применения законодательства о налогах и сборах в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рамках данного дела налоговым органом заявлено требование к НелюбинуЯ.Н, являющемуся индивидуальным предпринимателем, о взыскании транспортного налога, налога на доходы физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и санкций.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что плательщиками транспортного налога и налога на доходы физических лиц являются физические лица. Поскольку налоговым законодательством индивидуальные предприниматели не выделены в качестве плательщиков данных налогов, они уплачивают их как физические лица.

Из представленных материалов не следует, что налогооблагаемая база при исчислении налога на доходы физического лица образовалась в результате осуществления предпринимательской деятельности.

Предусмотренные нормами Налогового кодекса Российской Федерации основания возникновения обязанности по уплате транспортного налога связаны с фактом регистрации транспортного средства за физическим лицом (глава 28 Налогового кодекса Российской Федерации), а по налогу на доходы физических лиц - с фактом получения предусмотренного законом дохода (глава 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом порядок исчисления указанных налогов не поставлен в зависимость от цели и вида использования объектов налогообложения.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалом, что поводом для предъявления заявленного требования в Советский районный суд г. Томска явилось неисполнение административным ответчиком как физическим лицом обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, транспортного налога и санкций. Требования об уплате указанных налогов, а также пеней предъявлено налоговым органом к физическому лицу, что следует из направленных в адрес Нелюбина Я.Н. налоговых уведомлений N 80307564 от 11 октября 2017 г, требований об уплате задолженности N 11417 от 8 февраля 2018 г, N 50146 от 19 марта 2020 г.

С учетом приведенных выше норм процессуального права и обстоятельств дела, оснований считать возникший спор экономическим не усматривается.

Наличие у Нелюбина Я.Н. статуса индивидуального предпринимателя в рассматриваемом случае не является безусловным основанием для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что взыскание задолженности по налогам, пеням и штрафам с предпринимателей производится налоговым органом в бесспорном порядке по правилам статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам мероприятий налогового контроля.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и конкретные фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассмотрение данного дела не отнесено к компетенции арбитражного суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а административное исковое заявление с приложением- направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда

определила:

определение судьи Советского районного суда г.Томска от 5 февраля 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу: административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску направить в Советский районный суд г.Томска для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Советский районный суд г. Томска.

Председательствующий