Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 8а-81/2021[88а-2558/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Зеленского А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району г.Санкт-Петербурга (далее УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 3 декабря 2020 года по административному делу N 2а-2518/2020 по административному исковому заявлению Гришина Алексея Викторовича (далее Гришин А.В.) к УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга, начальнику УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга Хлусову Н.В, начальнику ГУМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Плугину Р.Ю. о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении порядка рассмотрения обращения гражданина.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения представителя административного ответчика УМВД России по Фрунзенскому району г.Санкт-Петербурга Кудриной И.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя административного истца Гришина А.В. - Комоловой Д.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гришин А.В. обратился в суд с административным иском к УМВД по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга, начальнику УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга Хлусову Н.В, начальнику ГУМВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Плугину Р.Ю. об оспаривании действий (бездействия), выразившихся в нарушении порядка рассмотрения его жалобы и восстановлении нарушенного права.

В обоснование заявленных требований указал, что поданная им 26 февраля 2020 года на имя начальника УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга Хлусова Н.В. жалоба на действия (бездействие) должностных лиц 14 отдела полиции УМВД по Фрунзенскому району, согласно ответу от 4 марта 2020 года, была перенаправлена в 14 отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району г.Санкт-Петербурга, что, по его мнению, незаконно, поскольку в силу пункта 6 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 г. "О порядке рассмотрения обращений запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Кроме того, указал, что ответ на жалобу на момент подачи в суд административного иска им так и не получен.

В качестве заинтересованного лица по делу административным истцом заявлен начальник 14 отдела полиции УМВД по Фрунзенскому району г.Санкт--Петербурга.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2020 года в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 3 декабря 2020 года решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2020 года отменено. Принято новое решение, которым административные исковые требования Гришина А.В. удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия начальника УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга, выразившиеся в направлении обращения Гришина А.В. от 26 февраля 2020 года на рассмотрение в 14 отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга, и в отсутствии ответа на обращение Гришина А.В. от 26 февраля 2020 года.

На начальника УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть обращение Гришина А.В. от 26 февраля 2020 года и дать ответ по существу в установленном порядке.

В удовлетворении административных исковых требований Гришина А.В. в остальной части - отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Гатчинский городской суд Ленинградской области 23 декабря 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 11 января 2021 года, а также дополнениях к ней, УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга со ссылкой на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Указывает, что поскольку Гришиным А.В. не обжаловались действия начальствующего состава 14 отдела полиции, руководство УМВД России имело право определить в качестве исполнителя рассмотрения обращения начальника 14 отдела полиции УМВД России, в связи с чем нарушения Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ и Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707, не имеется, а, как следствие, нарушения прав и законных интересов гражданина.

В возражениях на кассационную жалобу административный истец Гришин А.В. в лице своего представителя по доверенности Комоловой Д.С. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, просит оставить судебный акт апелляционной инстанции без изменения.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2020 года Гришин А.В. через официальный сайт УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга обратился с жалобой на имя начальника УМВД России по Фрунзенскому району Хлусова Н.В. на незаконные действия (бездействие) сотрудников 14 отдела полиции. В частности указал, что прибывший по его вызову и сообщению о совершаемом административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, сотрудник 14 отдела полиции, не назвавший свою должность и звание, отказался выслушать его, принять меры в пределах своих полномочий, в нарушение пункта 2 статьи 27 Федерального закона "О полиции" не принял мер к предотвращению, либо пресечению указанного им административного правонарушения. По факту указанного административного правонарушения им и его матерью было подано заявление в 14 отдел полиции Фрунзенского района, однако должностные лица 14 отдела полиции отказались выдать талон-уведомление, номер КУСП не сообщили. Просил провести проверку по его жалобе, установить виновных должностных лиц, привлечь их к ответственности, письменный ответ на жалобу направить по электронной почте.

Указанная жалоба была зарегистрирована в УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга за N 3397 от 1 марта 2020 года и резолюцией начальника Управления Хлусова Н.В. направлена для рассмотрения начальнику 14 отдела полиции Макарову Д.А.

По результатам проверки заявления Гришина А.В. врио заместителя начальника 14 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга К.С. Строчинским подготовлен рапорт на имя начальника 14 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Д.А. Макарова об отсутствии нарушений со стороны сотрудника 14 отдела полиции УУП Севастьянова и об отсутствии оснований для проведения служебной проверки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ), Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707 (далее также Инструкция от 12 сентября 2013 г. N 707), оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что поступившее в УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга обращение административного истца от 26 февраля 2020 года зарегистрировано, его рассмотрение организовано в порядке, предусмотренном пунктами 76.2 и 76.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707, в соответствии с которыми обращение направлено начальнику 14 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга и по результатам рассмотрения которого последним административному истцу 19 марта 2020 года направлен ответ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда не согласилась.

Отменяя решение, суд второй инстанции, сославшись на положения части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ и пункт 67 Инструкция от 12 сентября 2013 г. N 707, и указав, что из буквального содержаний обращения административного истца следует, что он обратился с жалобой на действия (бездействие) сотрудников 14 отдела полиции, направление жалобы начальнику 14 отдела полиции, чьи действия, в числе прочих, обжалуются, не может быть признано законным.

Такой вывод судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит ошибочным.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Из системного толкования и совокупного анализа статей 9-10, 15 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59 - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что на государственный орган, орган местного самоуправления и их должностных лиц возложена обязанность по организации принятия и рассмотрения обращений, в том числе даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

В то же время, часть 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ предусматривает, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

При этом в соответствии с частью 6 статьи 8 данного Федерального закона запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации в системе МВД России в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан" определены Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707.

Согласно пункту 66 указанной Инструкции зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

При этом в силу пункта 67 Инструкции запрещается направлять обращение на рассмотрение в орган внутренних дел, иной государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действия (бездействие) которых обжалуются.

Пунктом 76 Инструкции установлено, что по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимаются соответствующие решения, одним из которых согласно подпункту 76.3 является направление обращения для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном или региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что обращение Гришина А.В. от 26 февраля 2020 года рассмотрено начальником УМВД России по Фрунзенскому району г.Санкт-Петербурга Хлусовым Н.В. в установленный законом срок и в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями, направлено для рассмотрения начальнику 14 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району г.Санкт-Петербурга в порядке пункта 76.3 Инструкции от 12 сентября 2013 г. N 707 по причине того, что поставленные в жалобе вопросы не были предметом проверки указанного должностного лица и входят в его компетенцию, а действия самого начальника названного территориального органа Гришиным А.В. не оспаривались, оснований полагать указанные действия незаконными и несоответствующими части 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ, у суда апелляционной инстанции не имелось.

При этом несвоевременное направление начальником 14 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району г.Санкт-Петербурга ответа на заявление Гришина А.В. от 26 февраля 2020 года по существу поставленным в нем вопросов, о неправильности выводов суда первой инстанции не свидетельствует, поскольку предметом обжалования по настоящему делу действия (бездействие) указанного должностного лица не являлись.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с оставлением в силе правильного по существу решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 3 декабря 2020 года - отменить.

Оставить в силе решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2020 года.

Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 10 марта 2021 года.