Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1440/2021[88-5208/2021]

N 88-5208/2021

город Санкт-Петербург 5 апреля 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирнова О.В, рассмотрев гражданское дело N 2-522/2020-128 по заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" о взыскании с Копылова Владимира Владимировича задолженности по кредитному договору, судебных расходов по кассационной жалобе Копылова В.В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 128 города Санкт-Петербурга от 13 апреля 2020 г, установил:

НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Копылова В.В. в пользу заявителя задолженности по кредитному договору от 25 августа 2010 г. N N за период с 14 января 2011 г. по 18 августа 2014 г. в размере 62 970, 07 руб, государственной пошлины 1 044, 55 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 128 города Санкт-Петербурга от 13 апреля 2020 г. заявление НАО "Первое коллекторское бюро" о взыскании задолженности удовлетворено.

В кассационной жалобе Копылов В.В. ставит вопрос об отмене судебного приказа.

Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, нахожу её подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьёй 129 Гражданского процессуального кодекса судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трёх дней после дня его вынесения.

Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены нерабочие дни с 30 марта по 3 апреля 2020 г, Указами Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 и от 28 апреля 2020 г. N 294 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" период с 6 по 30 апреля 2020 г. и с 6 по 8 мая 2020 г. соответственно объявлен нерабочими днями во всех организациях, за исключением поименованных в данных указах.

Из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (вопрос 4), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21апреля 2020 г, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишённых в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, Копылов В.В. не мог получить копию судебного приказа от 13 апреля 2020 г, направленную мировым судьёй 16 апреля 2020 г, в связи с чем не имел возможности подать возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок ввиду введения мер чрезвычайного характера в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и ограничением доступа в суды, в то время как судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах выдачу судебного приказа нельзя признать законной. Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и могут быть устранены лишь путём отмены судебного приказа мирового судьи от 13 апреля 2020 г.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путём предъявления иска к должнику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 128 города Санкт-Петербурга от 13 апреля 2020 г. по заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" о взыскании с Копылова Владимира Владимировича задолженности по кредитному договору, судебных расходов отменить.

Разъяснить НАО "Первое коллекторское бюро" право разрешить возникший с Копыловым Владимиром Владимировичем спор в порядке искового производства.

Судья