Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г. по делу N 8Г-15802/2020[88-15112/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Шкарупиной С.А, Гутенёвой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Лешуконского районного суда Архангельской области от 17 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 02 июня 2020 года по делу N 2-38/2020 по иску ФИО2 к ГКУ "адрес" " "адрес" центр социальной защиты населения", Министерству труда, занятости и социального развития "адрес" о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда" и возложении обязанности присвоить звание "Ветеран труда", заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению "адрес" " "адрес" центр социальной защиты населения" Отделение социальной защиты населения по "адрес", Министерству труда, занятости и социального развития "адрес" о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда" и возложении обязанности присвоить звание "Ветеран труда".

Решением Лешуконского районного суда Архангельской области от 17 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 02 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе, заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах" порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Приведенная норма согласуется с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и Бюджетного кодекса РФ.

Согласно подпункту 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ вопросы социальной поддержки ветеранов труда относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ по предметам совместного ведения, осуществляемыми данными органами самостоятельно за счет средств субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета).

В "адрес" звание "Ветеран труда" присваивается в соответствии с "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда".

Статьей 2 указанного Закона Архангельской области установлено, что право на присвоение звания "Ветеран труда" имеют: лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Перечень ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", устанавливается постановлением "адрес" с учетом положений пункта 1.1 настоящей статьи.

Звание "Ветеран труда" присваивается распоряжением "адрес" (пункты 1.1, 2, "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда").

В соответствии с пунктом 3 Положения о нагрудных знаках " ФИО1", ФИО1 Военно-Морского Флота", " ФИО1 Военно-воздушных сил" нагрудным знаком " ФИО1" награждаются солдаты, сержанты и старшины Сухопутных войск и Войск ПВО страны, кроме авиации ПВО страны.

Право награждения нагрудными знаками имеют: командиры полков, командиры кораблей 2 ранга, а также командиры и начальники, пользующиеся равными с ними дисциплинарными правами, и выше, имеющие право издавать приказы (пункт 5 Положения от ДД.ММ.ГГГГ N).

Срочная воинская служба осуществляется в силу призыва в порядке выполнения конституционной обязанности гражданина и не отнесена законодателем к трудовой деятельности, под которой понимается выполнение за плату работы по определенной специальности, квалификации или должности в соответствии с законодательством о труде.

Согласно статье 78 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N-VII "О всеобщей воинской обязанности" время нахождения граждан на действительной военной службе в рядах Вооруженных Сил СССР засчитывается в их трудовой стаж, однако это не означает, что военная служба по призыву является трудовой деятельностью, соответственно нагрудный знак, полученный в период службы по призыву, не является ведомственным знаком отличия в труде.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 имеет трудовой стаж, соответствующий требованиям указанного Федерального закона "О ветеранах", в период прохождения военной службы по призыву в войсковой части 42761 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ награжден нагрудным знаком " ФИО1".

Имея соответствующий стаж работы и нагрудный знак " ФИО1", ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда".

Решением начальника отделения социальной защиты населения по "адрес" ГКУ АО " "адрес" центр социальной защиты населения" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о присвоении звания "Ветеран труда Российской Федерации", так как нагрудный знак " ФИО1" не включен в Перечень ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", утвержденный Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-па/13.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что представленный истцом нагрудный знак " ФИО1" не может рассматриваться как основание для присвоения звания "Ветеран труда", поскольку не отнесен и не приравнен к ведомственным знакам отличия, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда", не нашел оснований для удовлетворения иска.

С указанным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, резюмировал, что нагрудный знак " ФИО1", которым награжден истец в период прохождения военной службы, являлся видом поощрения за образцовое несение службы в рядах ФИО3, что не относит его к поощрению за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд, данная награда не относится к числу ведомственных, являющихся основанием для присвоения звания "Ветеран труда".

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что приведенные выводы следует признать верными и обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы истца являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, однако не свидетельствуют о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые являлись предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, не содержат данных о допущенных судами фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лешуконского районного суда Архангельской области от 17 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 02 июня 2020 года оставить без изменения кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: