Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 8Г-1735/2021[88-3271/2021]

N 88-3271/2021

город Санкт-Петербург 15 марта 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационную жалобу Бормотина Виктора Николаевича на решение мирового судьи судебного участка N 44 Ленинградской области от 01 июля 2019 года и апелляционное определение Кировского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2020 года по гражданскому делу N2-28/2019-44 по иску Бормотина Виктора Николаевича к Союзу садоводств массива "Грибное" о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Бормотин В.Н. обратился в суд с иском к Союзу садоводств массива "Грибное" о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 16830 рублей, денежной компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, судебных издержек в размере в размере 973 рубля.

В обоснование иска указал, что 27 мая 2018 года он поехал на дачу в СНТ "Кировчанин", которое находится в массиве "Грибное". Около дома 2 на ул. Московской при проезде через шлагбаум по полосе в сторону дачных участков, во время движения автомобиля, стрела шлагбаума опустилась на крышу автомобиля, в результате чего, принадлежащему его автомобилю Фиат Добло, государственный регистрационный знак "данные изъяты", были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила 16830 рублей. Ответчик отказался в добровольном порядке возместить ущерб, ссылаясь на то, что он в нарушение ПДД не выполнил полную остановку около дорожного знака 2.5 "STOP". Полагает, что знак установлен ответчиком в отсутствие законных оснований, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на Союз садоводств массива "Грибное".

Решением мирового судьи судебного участка N 44 Ленинградской области от 01 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований Бормотина В.Н. было отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции Бормотин В.Н. просит об отмене решения мирового судьи судебного участка N 44 Ленинградской области от 01 июля 2019 года и апелляционного определения Кировского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2020 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. По утверждению заявителя выводы судов не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Союз садоводств массива "Грибное" является добровольным объединением садоводческих некоммерческих организаций "Дружба", "Ленгидропроект", "Ручей", "Колпинец", НКТС N3 ЦНИИ им.Крылова, "Кировчанин", "Нева", "Ласточка", "Факел", "Грибное" на основе членства с целью координации управления совместной садоводческой деятельностью, организации общественного порядка и организации отдыха садоводов на земельных участках, предоставленных в массиве садоводств "Грибное" Кировского района Ленинградской области, расположенным в массиве "Грибное" Кировского района Ленинградской области, ул.Арсенальная, д.1, действующим на основании Устава.

Согласно протоколам от 11 июня 2016 года, 18 марта 2017 года, члены Союза садоводств массива "Грибное" приняли решение об организации контрольно-пропускного пункта на подъездной дороге силами и на средства членов массива, утвердили положение о пропускном режиме на объекте КПП ССМ "Грибное" с приложениями к нему.

Шлагбаум М3 BAR, расположенный на подъездной дороге в массив "Грибное", принадлежит ССМ "Грибное", принят в эксплуатацию на основании акта выполненных работ от 12 июня 2017 года N8. По состоянию на 27 мая 2018 года указанный шлагбаум находился в технически исправном состоянии.

Согласно техническому паспорту, шлагбаум М3 BAR является -автоматическим, с установленными на нем фотоэлементами, которые фиксируют привод при нахождении препятствия в зоне действия стрелы шлагбаума, независимо от включения или отключения функции автоматического закрывания, шлагбаум всегда закрывается через 5 секунд по истечении времени, необходимого для проезда.

Из материалов дорожно-транспортного происшествия следует, что определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Белякова А.Г. от 27 мая 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту повреждений, причиненных лобовому стеклу автомобиля Фиат Добло, государственный номер "данные изъяты", под управлением водителя Бормотина В.Н. Из справки по дорожно-транспортному происшествию и схемы к ней следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия явился наезд автомобиля под управлением Бормотина В.Н. на препятствие - шлагбаум.

Основываясь на установленных по делу данных, приняв во внимание, что шлагбаум М3 BAR, принадлежащий ССМ "Грибное", на 27 мая 2018 года работал в исправном состоянии, что подтверждается техническим описанием шлагбаума, а также показаниями допрошенных свидетелей, а повреждение автомобиля стало возможным в связи с небрежными действиями самого истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он обратил внимание на то, что сам Бормотин В.Н. подтвердил, что знал о том, что после проезда автомобиля шлагбаум закрывается автоматически, однако, самонадеянно полагал, что успеет проехать под стрелой шлагбаума, после того как перед ним под открытым шлагбаумом проехал другой автомобиль. Таким образом, ущерб автомобилю истца был причинен не в результате действий ответчика, а в результате его собственных (истца) действий.

Нахожу выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими указанным судами нормам материального и процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы проверены. Ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций. Данные доводы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и доказательств, однако не опровергают выводов судов, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 44 Ленинградской области от 01 июля 2019 года и апелляционное определение Кировского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бормотина Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов