Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 8Г-24684/2020[88-2373/2021-(88-22327/2020)]

N 88-2373/2021

город Санкт-Петербург 15 марта 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 7 от 18 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского городского суда Вологодской области от 20 октября 2020 года, по делу N 2-317/2018 по заявлению ПАО "Банк УралСиб" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Жителевой Светланы Валениановны, УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 7 от 16 февраля 2018 года по гражданскому делу N 2-317/2018 с Жителевой Светланы Валериановны в пользу публичного акционерного общества "Банк УралСиб" взыскана задолженность по кредитному договору N 0200-423/976 от 19 января 2007 года за период с 26 сентября 2009 года по 05 февраля 2018 года в размере 228141, 10 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2740, 71 рублей, всего 230881, 81 рубль.

Ссылаясь на уступку прав требований и переход права требования задолженности Жителевой С.В. по судебному приказу, Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (ООО "ТРАСТ") 25 февраля 2020 года обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-317/2018.

Определением мирового судьи от 28 февраля 2020 года заявление ООО "ТРАСТ" оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 01 апреля 2020 года представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление заинтересованным лицам копии заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. Разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 7 от 18 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского городского суда Вологодской области от 20 октября 2020 года, заявление ООО "ТРАСТ" возвращено заявителю, поскольку в установленный судом срок не были представлены документы подтверждающие заключение договора уступки, и уведомление о вручении заинтересованным лицам копии заявления об установлении судом процессуального правопреемства.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, ООО "ТРАСТ" просит об отмене определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 7 от 18 мая 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского городского суда Вологодской области от 20 октября 2020 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не усматриваю.

Согласно пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно положениям статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При этом рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника, в десятидневный срок.

Рассмотрение заявления о правопреемстве происходит в судебном заседании в десятидневный срок с извещением всех участвующих в деле лиц, что предполагает, что заявитель самостоятельно направляет заинтересованным лицам копию заявления и приложенные к нему документы.

Оставляя заявление ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных В нему документов, которые у лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Копия определения мирового судьи от 28 февраля 2020 года получена заявителем ООО ТРАСТ" 01 апреля 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отравления с почтовым идентификатором 80089546627946, имеющемся в материалах дела.

В связи с тем, что копия определения мирового судьи от 28 февраля 2020 года получена ЗОО "ТРАСТ" лишь 01 апреля 2020 года, срок для устранения недостатков мировым судьей продлен до 15 мая 2020 года.

Установив, что заявителем допущенный недостаток в установленный срок не устранен, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, на основании части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление заявителю.

Нахожу выводы суда первой и апелляционной инстанции, о возврате заявления об установлении процессуального правопреемства правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и отвечающими требованиям процессуального закона.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций. Данные доводы основаны на произвольном толковании норм процессуального права, они не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопросов связанных с принятием заявления о процессуальном правопреемстве в производство суда, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 7 от 18 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского городского суда Вологодской области от 20 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов