Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. по делу N 16-3003/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Волжский" Яковлева Сергея Юрьевича на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2021 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Апарина Сергея Павловича, установила:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Волжский" Яковлева С.Ю. от 3 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Республики Марий ЭЛ от 30 декабря 2020 года, Апарин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2021 года указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России "Волжский" Яковлев С.Ю. просит отменить решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2021 года, считая его незаконным.

Апарин С.П. и ФИО4, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы на судебный акт, в установленный срок возражения не представили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Основанием для привлечения Апарина С.П. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства о том, что 3 октября 2020 года в 8 часов 15 минут у дома 2 на ул. Карла Маркса г. Волжска Апарин С.П, управляя автомобилем марки "Nissan Qashqai", государственный регистрационный знак N, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущего транспортного средства, выполнявшего поворот направо, под управлением ФИО4

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий ЭЛ от 30 декабря 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

При рассмотрении дела судья Верховного Суда Марий Эл пришел к выводу о том, что в действиях Апарина С.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем отменил вынесенное постановление должностного лица и решение судьи городского суда, а также прекратил производство по делу.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Апарина С.П. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 3 октября 2020 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 3 января 2021 года.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2021 года постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Волжский" Яковлева С.Ю. от 3 октября 2020 года и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий ЭЛ от 30 декабря 2020 года отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения Апарина С.П. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2021 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Апарина Сергея Павловича, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Волжский" Яковлева Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Судья "данные изъяты" Н.В. Волынчук