Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 7У-1000/2021[77-365/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Султанова М.И. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Пономарева А.А, защитника-адвоката Урусова У.С.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики Махова А.Л. на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 октября 2020 года в отношении Хакиров А.Б..

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационного представления, выступление прокурора Пономарева А.А. об отмене приговора и передаче уголовного дела на новое рассмотрение, мнение адвоката Урусова У.С. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 октября 2020 года

Хакиров А.Б, "данные изъяты", судимый 21 мая 2019 года Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, осужден:

- по пп. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 мая 2019 года, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору от 21 мая 2019 года, назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Определен порядок следования Хакирова А.Б. к месту отбытия наказания самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ. Срок наказания исчислен со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбытия наказания.

Постановлено взыскать с Хакирова А.Б. в пользу ФИО7 в возмещение ущерба 18 250 рублей.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Хакиров А.Б. признан виновным в тайных хищениях чужого имущества с незаконными проникновениями в хранилище, совершенных:

- 25 июля 2019 года с причинением значительного ущерба в общей сумме 15 000 рублей;

- 5 августа 2019 года с причинением ущерба в общей сумме 3250 рублей.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора и передаче уголовного дела на новое рассмотрение. Указывается, что судом не установлены сведения о судимости Хакирова А.Б. по приговору от 16 сентября 2020 года; при назначении наказания по совокупности приговоров неверно определены порядок отбывания наказания и вид исправительного учреждения.

Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ, основано на правильном применении закона и достаточно мотивировано.

В соответствии со ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать наряду с другими данными описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом не соблюдены.

Судом установлено, что Хакиров А.Б. совершил два тайных хищения чужого имущества с незаконными проникновениями в хранилище монета-приемника мойки самообслуживания фирмы "Акватория". При этом при описании преступных деяний в приговоре не указано, кому конкретно причинен ущерб. Соответственно, при разрешении гражданского иска не мотивировано, в связи с чем суммы ущербов взысканы в пользу ФИО7

В случае, если ущерб причинен ИП "Болуров", суду следовало проверить, может ли быть признан значительным ущерб, причиненный не гражданину, а индивидуальному предпринимателю, подлежат ли действия Хакирова А.Б. квалификации по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

По каждому из двух преступлений действия Хакирова А.Б. квалифицированы по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

При этом судом надлежащим образом не проверено, могут ли действия Хакирова А.Б. по тайному хищению денег из монета-приемника квалифицироваться как кража чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Отменяя условное осуждение по предыдущему приговору, суд руководствовался ч.5 ст.74 УК РФ. Вместе с тем, положения ч.5 ст.74 УК РФ применяются в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления. Судом же установлено, что Хакиров А.Б. в течение испытательного срока совершил два преступления средней тяжести.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ решается судом. В описательно-мотивировочной части приговора суд правомерно сослался на указанные положения уголовного закона, вместе с тем, необходимость отмены условного осуждения не мотивировал.

Назначая окончательное наказание с применением ст.70 УК РФ, суд указал о частичном сложении наказаний. Однако при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Назначая вид исправительного учреждения, суд не учел, что Хакирову А.Б. назначается отбывание наказания в виде лишения свободы также по предыдущему приговору об осуждении за тяжкое преступление, предусмотренное п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, что исключает возможность отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Кроме того, доводы стороны защиты о наличии явки с повинной и активном способствовании Хакирова А.Б. раскрытию и расследованию преступлений, судом надлежащим образом не проверены.

Ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, исказивших саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, приговор подлежит отмене, а уголовное дело - передаче в тот же суд на новое рассмотрение.

При принятии данного решения судебная коллегия учитывает, что предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок, запрещающий пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 октября 2020 года в отношении Хакиров А.Б. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи М.И. Султанов

С.Н. Харрасова