Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 7У-1672/2021[77-508/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Чекмарева М.А, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Белкина С.В, защитника-адвоката Савлиева С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Савлиева С.Н. в интересах осужденного Нартгишиева Х.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 22 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления защитника-адвоката Савлиева С.Н, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Белкина С.В. об отмене приговора с передачей дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 декабря 2017 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Нартгишиев Х.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.2 ст.201 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в коммерческих организациях, связанные с осуществлением административно- хозяйственных и организационно-распорядительных функций, сроком на 1 год; срок наказания исчислен с 24 августа 2017 года.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Нартгишиев Х.Н. признан виновным в том, что, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, что повлекло тяжкие последствия, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Савлиев С.Н. выражает несогласие с постановленным в отношении Нартгишиева Х.Н. приговором ввиду допущенных судом существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что уголовное дело в отношении его подзащитного рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, однако Нартгишиеву Х.Н. не были разъяснены порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Предъявленное его подзащитному обвинение не конкретизировано, изложенные формулировки свидетельствуют, по мнению адвоката, о наличии в действиях Нартгишиева Х.Н. иного преступления, нежели предусмотренного ст.201 УК РФ. При назначении его подзащитному наказания судом не в полной мере были учтены данные о личности, необоснованно не учтены в качестве смягчающих обстоятельств отсутствие у Нартгишиева Х.Н. судимостей, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что повлекло назначение осужденному чрезмерно сурового наказания. Кроме того, суд не мотивировал в приговоре невозможность применения к его подзащитному альтернативных видов наказаний, кроме лишения свободы, как и невозможность исправления последнего без изоляции от общества. В нарушение требований п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ суд не принял решение о зачете времени содержания Нартгишиева Х.Н. под стражей в срок отбытия наказания. Далее указывает о нарушении судом конституционного права осужденного на защиту, поскольку представлявший интересы последнего на предварительном следствии и в судебном заседании адвокат Алиев Б.Б. в июле 2015 года был лишен статуса адвоката, что исключало его участие в производстве по делу. В связи с чем, просит отменить приговор и передать дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему делу допущены.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации и ст. 16 УПК РФ, обеспечение обвиняемому права на защиту является основополагающим принципом уголовного судопроизводства.

Согласно ст.49 УПК РФ защитник - это лицо, осуществляющее в установленном уголовно-процессуальном законом порядке защиту прав интересов подозреваемых, обвиняемых, осужденных, и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.

В силу п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.

По смыслу уголовно-процессуального закона ограничение права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника) не допускается.

Как следует из материалов уголовного дела (т.7 л.д.8), в суде первой инстанции защиту интересов подсудимого Нартгишиева Х.Н. осуществлял адвокат по соглашению Алиев Б.Б, имеющий регистрационный номер N в реестре адвокатов г. Москвы, представивший удостоверение N N и ордер N N от 5 декабря 2017 года.

Вместе с тем, согласно ответу Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по г.Москве (далее Главное управление) N 77/08-68021 от 23 декабря 2020 года, статус адвоката Алиева Б.Б. прекращен с 25 июня 2015 года на основании уведомления Совета Адвокатской палаты г. Москвы N 1727 от 3 июля 2015 года и распоряжения Главного управления N 4754 от 15 июля 2015 года, о чем в региональный реестр адвокатов г. Москвы внесены соответствующие сведения.

Таким образом, на момент рассмотрения судом уголовного дела адвокат Алиев Б.Б. необходимого для участия в деле в качестве защитника статуса адвоката не имел и, соответственно, не мог реализовать гарантированное ст.16 УПК РФ право подсудимого Нартгишиева Х.Н. на защиту.

Нарушение права подсудимого пользоваться помощью защитника является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения.

При таких данных, постановленный в отношении Нартгишиева Х.Н. приговор подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение. Иные доводы, приведенные адвокатом в кассационной жалобе, надлежит проверить суду при новом рассмотрении дела.

Оснований для рассмотрения судебной коллегией вопроса об избрании Нартгишиеву Х.Н. меры пресечения не имеется, поскольку 2 октября 2020 года он освобожден из следственного изолятора ввиду отбытия наказания.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 22 декабря 2017 года в отношении Нартгишиева Х.Н. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи М.А.Чекмарев

С.Н.Харрасова