Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 7У-352/2021-(7У-3631/2020)[77-374/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Харрасовой С.Н, Султанова М.И, при секретаре судебного заседания Цыгановой Е.М, с участием прокурора Коробейникова В.А, защитника - адвоката Авакяна А.Р.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Адукова М.Х. на приговор Избербашского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьева С.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выслушав выступление защитника-адвоката Авакяна А.Р, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Коробейникова В.А. об изменении судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Избербашского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному в порядке особого производства, Адуков М. Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с неполным средним образованием, ранее судимый

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

На время ограничения свободы возложены обязанности: 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по постоянному месту жительства, не менять своего постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия последней, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, не уходить из дома по месту жительства в период с 22 часов до 6 часов утра.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Адуков М.Х. признан виновным в незаконных приобретении, перевозке и хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), в крупном размере массой 117, 84 грамма.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Адуков М.Х, не оспаривая виновность в содеянном и правильность квалификации своих действий, считает, что суд необоснованно отменил условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и необоснованно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Кроме того полагает, что суд не привел мотивов, по которым невозможно изменить категорию преступления. Просит изменить приговор, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Действия Адукова М.Х. суд квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом суд не учел разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приведенные в п.8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.

Между тем, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у Адукова М.Х. умысла воспользоваться транспортным средством именно с целью перемещения наркотических средств.

Исходя из установленных судом обстоятельств, незаконно приобретённое для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство Адуков М.Х. разделил на две части, меньшую часть хранил дома, а большую - в кармане одежды, в том числе и во время передвижения в личном автомобиле, который он использовал как средство передвижения, а не для перевозки наркотического средства.

Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не препятствует указанному изменению приговора, поскольку в соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания осужденному Адукову М.Х, суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что он свою вину признал и раскаялся в содеянном, женат, положительно характеризуется по месту жительства.

В то же время, судом необоснованно не было учтено активное способствование Адукова М.Х. раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Как следует из материалов уголовного дела, после задержания Адуков М.Х. добровольно сообщил правоохранительным органам о способе приобретения наркотического средства, месте и обстоятельствах приобретения, то есть сообщил обстоятельства, ранее не известные правоохранительным органам, что нашло отражение в предъявленном обвинении и в описательно-мотивировочной части приговора.

В связи с изложенными обстоятельствами судебная коллегия считает необходимым признать вышеуказанные показания, данные на предварительном следствии, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные

п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Принимая решение о назначении осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы предусматривает и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не являющееся обязательным, суд был обязан мотивировать в судебном решении свои выводы о необходимости назначения дополнительного наказания.

Однако суд свои выводы о необходимости назначить дополнительное наказание в приговоре не мотивировал.

Кроме того, по смыслу ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) и ч. 7 ст. 302 УПК РФ срок отбывания наказания осужденному исчисляется с даты вступления приговора в законную силу, а время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы до дня вступления приговора в законную силу.

Суд постановилисчислять срок отбывания наказания осужденному с ДД.ММ.ГГГГ, то есть не со дня вступления приговора в законную силу, а со дня задержания Адукова М.Х.

Таким образом, судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 237).

При таких обстоятельствах приговор Избербашского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

Руководствуясь п. 6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Избербашского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Адукова М. Х. изменить:

- в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- исключить осуждение Адукова М. Х. по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконную перевозку наркотического средства;

- смягчить назначенное наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- исключить назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год;

- на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Адукову М.Х. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи С.Н. Харрасова

М.И. Султанов