Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 7У-793/2021[77-331/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Харрасовой С.Н, Султанова М.И, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, осужденного Боташева Р.Б. в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Хаджичиковой Х.М, в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Хаджичиковой Х.М. и кассационное представление заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики Махова А.Л. на приговор Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 июля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Султанова М.И. изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, кассационного представления, возражения, выслушав выступление осужденного Боташева Р.Б, его защитника-адвоката Хаджичиковой Х.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об отмене судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 июля 2020 года, постановленному в порядке особого производства

Боташев ФИО20, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" КЧР, несудимый

осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 3 лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, - разъяснены положения ч.1 и ч. 2 ст. 75-1 УИК РФ, - срок наказания исчислен со дня его прибытия в колонию-поседение, - зачтено в срок отбывания наказания время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день, - мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена по вступлению приговора в законную силу, - решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 сентября 2020 года приговор изменен: в описательно мотивировочной части приговора указано о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ; в резолютивной части приговора указано: что срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания лишения свободы и исчисляется с момента отбытия лишения свободы; что о назначении Боташеву Р.Б. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами надлежит информировать управление ГИБДД по КЧР, удостоверение на право управления транспортными средствами надлежит сдать в управление ГИБДД по КЧР.

Боташев Р.Б. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение смерти потерпевшим ФИО6, ФИО7 и ФИО8, а также тяжкого вреда здоровью потерпевшим ФИО9 и ФИО10 Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на федеральной автомобильной трассе "Черкесск-Домбай" КЧР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Хаджичикова Х.М, не оспаривая виновность Боташева Р.Б. в содеянном, оспаривает правильность квалификации его действий органами предварительного следствия, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит их отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение либо возвратить прокурору указывая, что Боташеву Р.Б. не разъяснялся порядок рассмотрения дела в особом порядке, консультацию защитника по этому вопросу он не получал, также ему не разъяснялись последствия вынесения приговора в порядке особого производства. Таким образом он был лишен возможности защищаться от предъявленного обвинения.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Карачаевского района Узденов А.А. считает доводы кассационной жалобы адвоката Хаджичиковой Х.М. не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку действия Боташева Р.Б. квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с положениями уголовного закона. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Боташевым Р.Б. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, после консультации с защитником. Считает, что оснований для отмены судебных решений, а также для снижения размера назначенного наказания не имеется. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Карачаево-Черкесской Республики Махов А.Л. ставит вопрос об отмене приговора Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 июня 2020 года и апелляционного постановления Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 сентября 2020 года, считая их не законными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. В приговоре, в нарушение требований ст. 308 УПК РФ, суд назначил наказание в виде лишения свободы, не указав его размер. Судом апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение не было устранено. Кроме того, считает, что судом первой инстанции назначено чрезмерно мягкое наказание, с размером которого согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление его после проведения консультации с защитником.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Боташев Р.Б, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор. При этом судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, согласие осужденного, его защитника, государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства судом было получено (л.д. 51 т. 2).

Вопреки доводам жалобы, Боташев Р.Б, при ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, после консультации с защитником Биджиевым Х.А..

Как следует из материалов уголовного дела, Боташев Р.Б. обратился с заявлением (л.д. 232 т. 1), в котором отказался от услуг адвоката Текеевой М.Б, назначенного ему органами предварительного следствия в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ, просил проводить следственные действия с адвокатом Биджиевым Х.А, с которым у последнего заключено соглашение (л.д. 231 т.1).

По смыслу ст. 50 УПК РФ приоритет в выборе защитника, как одна из гарантий права на защиту, принадлежит подсудимому, а не стороне обвинения или суду.

При заявлении ходатайства о замене защитника подсудимый не обязан объяснять причину своего недоверия к адвокату. Боташев Р.Б. был обеспечен квалифицированной юридической помощью, которую в суде первой и апелляционной инстанций на профессиональной основе ему оказывал адвокат по соглашению.

Проверив обоснованность предъявленного Боташеву Р.Б. обвинения, суд пришел к выводу о его виновности и правильно квалифицировал его действия по ч. 5 ст. 264 УК РФ, доводы кассационной жалобы об обратном голословны и в этой связи судебной оценке не подлежат.

Приговор соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины.

Вид назначенного наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и является справедливым. Вопреки доводам кассационного представления, дать оценку справедливости размера назначенного наказания ввиду отсутствия такового не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона по настоящему уголовному делу не выполнены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Вместе с тем, назначая Боташеву Р.Б. наказание, суд не указал размер наказания, то есть фактически суд первой инстанции не назначил наказание за совершенное Боташевым Р.Б. преступление.

Судом апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение требований ст. 56 УК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ не было выявлено и устранено.

Допущенное судом первой и апелляционной инстанциями нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем приговор Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 сентября 2020 года подлежат отмене, а уголовное дело - передаче в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, где надлежит проверить и другие доводы кассационного представления.

При принятии решения об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство судебная коллегия усматривает основания для избрания меры пресечения в отношении Боташева Р.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 июля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 сентября 2020 года в отношении Боташева Рамазана Буняминовича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Из-под стражи Боташева Р.Б. освободить.

Меру пресечения в отношении Боташева Р.Б. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи С.Н. Харрасова

М.И. Султанов