Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 7У-966/2021[77-397/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Султанова М.И, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Белкина С.В, осужденного Рузанова В.А. посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Лобашова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника - адвоката Мисаиловой А.С. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 12 августа 2020 года в отношении осужденного Рузанова В.А.

Заслушав доклад судьи Султанова М.И, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав выступления осужденного Рузанова В.А. и его защитника - адвоката Лобашова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белкина С.В. об оставлении судебных решений без изменения судебная коллегия

установила:

по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 апреля 2020 года

Рузанов В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый:

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 21 апреля 2020 года с зачетом в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 9 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 12 августа 2020 года приговор изменен:

- срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

В остальном приговор оставлен без изменения.

Рузанов В.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства "a-пирролидиновалерофенон - производного наркотического средства N - метилэфедрон" массой 2, 46 гр, совершенном с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено на территории "адрес" и Георгиевского городского округа "адрес" в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Мисаилова А.С, считая судебные решения незаконными и необоснованными, просит их отменить и вынести в отношении её подзащитного оправдательный приговор. Указывает, что в ходе предварительного следствия нарушено право Рузанова В.А. на защиту, так как в деле отсутствует ордер адвоката Ярбулдыевой Р.А. на его защиту. Вина её подзащитного не доказана, показания Рузанова В.А. о том, что он постоянно по просьбе ФИО9 возил его и его девушку, преобразовывал фотографии с интернет - ссылками по просьбе ФИО9, фотографии сохранялись в папке "фото" автоматически, по просьбе ФИО9 он их не удалял, материалами уголовного дела не опровергнуты. Доказательства по делу являются недопустимыми, поскольку собраны с нарушением законодательства. Доказательств того, что Рузанов В.А. производил закладки наркотиков не имеется. Показания сотрудников полиции ФИО10 и ФИО11 не соотносятся с данными протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диска, содержащего аудиовидеозапись ОРМ "Исследование предметов и документов" - мобильного телефона "Айфон", принадлежащего Рузанову В.А, так как отсутствуют какие - либо ссылки, трансформированные в координаты, в части предъявленного Рузанову В.А. обвинения. В этой связи также являются недопустимыми данные протоколов "Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" и фототаблицы к ним (том 1, л.д.47-50, 51-53, 55-58, и 59-61) от ДД.ММ.ГГГГ. Заключения экспертов N-э от ДД.ММ.ГГГГ и N -Э от 3 - ДД.ММ.ГГГГ на предмет установления изъятых веществ в качестве наркотических являются недопустимыми, поскольку экспертами не представлена информация об исправности оборудования, что влечет возможность признания доказательств, полученных с их помощью, недопустимыми по формальным основаниям.

Также экспертами использован лишь метод хроматомасс - спектрометрии, не использованы капельные, цветные реакции, тонкослойная, газовая, жидкостная хроматография, масс-спектрометрия, ИК и УФ - спектроскопия, графики, схемы, фотографии к экспертным заключениям не приложены. Ходатайство стороны защиты о назначении комплексной судебной физико-химической экспертизы судом, по существу, не рассмотрено. Заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ не доказывает вину её подзащитного, так как не содержит выводов о том, что координаты тайников - закладок с наркотическими средствами, якобы обнаруженные в телефоне Рузанова В.А, действительно обнаружены в его телефоне в конкретном мессенджере и выглядят определённым образом. Из данных протокола исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров с 28 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, не следует наличие телефонных соединений, направленных на приобретение предметов, используемых при незаконном сбыте наркотических средств бесконтактным способом путем производства тайников - закладок. Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что речь шла о напольных весах, которые он так и не приобрел. Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ не следует информации о том, кто, сколько и зачем переводил денежные средства на банковскую карту Рузанова В.А. Протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ также является недопустимым доказательством, поскольку ни одна из фотографий, полученных в результате "Снятия информации с технических каналов связи", проведенного в отношении сайта " "данные изъяты"" в сети "Интернет" в период с 21 января по ДД.ММ.ГГГГ не имеет отношения к предъявленному Рузанову В.А. обвинению.

От государственного обвинителя Храпач А.А. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых он просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Выводы суда о виновности Рузанова В.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере являются правильными и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Из материалов уголовного дела следует, что описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, которые суд признал объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в совокупности достаточными для признания виновным Рузанова В.А. в предъявленном обвинении - показания свидетелей, допрошенных в судебном засе6дании в с участием сторон, заключения судебных экспертиз и другие письменные доказательства, оценил их с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ, имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Ходатайства сторон разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что Рузанов В.А. лишь редактировал фотоизображения по просьбе ФИО9 и непричастности к незаконному обороту наркотических средств, мотивированно опровергнуты судом со ссылкой на показания свидетелей ФИО14 и ФИО10 о наличии соответствующей информации, подтверждающейся фотоизображениями обнаруженными в памяти сотового телефона, принадлежащего Рузанову В.А, изъятому и переданному органу проводящему предварительное расследование уголовного дела в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности и исследованному в порядке предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется. Доводы кассационной жалобы в части оспаривания оценки доказательств по делу по сути направлены на их переоценку, что в полномочия суда кассационной инстанции, не входит.

Вопреки доводам кассационной жалобы описание мест, в которых по фотографиям с изъятого у Рузанова В.А. были установлены и изъяты закладки с наркотическим средством осуществлено с привязкой к местности и с указанием координат. Информация о соединениях с телефона подтверждает нахождение Рузанова В.А. в местах размещения закладок.

Правовая оценка содеянного Рузановым В.А. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Не доверять выводам судебных экспертиз у суда оснований не имелось, поскольку они получены в соответствии с действующим законодательством, проведены экспертами, владеющими соответствующей компетенцией, их выводы научно обоснованы.

Судом довод стороны защиты о нарушении права Рузанова В.А. на защиту в ходе предварительного расследования дела ввиду отсутствия в деле ордера адвоката по соглашению Ярбулдыевой Р.А, правомерно опровергнут судом, поскольку наличие у неё соответствующего статуса и следовательно возможности оказания квалифицированной защиты никем не оспаривались.

Назначенное Рузанову В.А. наказание соответствует требованиям закона и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебной коллегией при рассмотрении уголовного дела в отношении Рузанова В.А. в апелляционном порядке проверены доводы апелляционной жалобы стороны защиты, приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законных и обоснованных судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника - адвоката Мисаиловой А.С. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 12 августа 2020 года в отношении осужденного Рузанова В.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

М.И. Султанов