Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1344/2021[88-2231/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгиевой Томары Багаудиновны к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, по кассационным жалобам ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия и прокурора Республики Ингушетия на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 11 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 декабря 2020 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя истца Даурбекова Б.А, заключение прокурора Колячкиной И.В. о незаконности судебных актов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долгиева Т.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда. В обоснование заявления указала, что с октября 1997 года она работала в органах внутренних дел на различных должностях среднего и старшего состава. Последняя занимаемая должность - начальник отдела по оформлению заграничных паспортов отдела ФМС России по Республике Ингушетия. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее Следственным комитетом РФ по РИ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Магасского районного суда она была временно отстранена от занимаемой должности с назначением ежемесячного пособия в размере 5 минимальных размеров оплаты труда в размере 21650 рублей. В отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде. ДД.ММ.ГГГГ Магасский районный суд вынес в отношении нее оправдательный приговор, за ней было признано право на реабилитацию. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения. Обвинением в совершении преступления было унижено ее достоинство. Просила суд взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации моральный вред в размере 22 000 000 рублей.

Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетии от 11 августа 2020 года исковые требования Долгиевой Т.Б. удовлетворены частично. В пользу истца Долгиевой Т.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 декабря 2020 года решение изменено. Снижен размер взысканной в пользу Долгиевой Т.Б. компенсация морального вреда до 2 000 000 рублей.

Представителем Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия - руководителем Угурчиевым И.Я. и прокурором Республики Ингушетия поданы кассационные жалобы, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалоб кассаторы указывают на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства - ст. 1070 ГК РФ, суд первой инстанции, исходил из доказанности факта причинения вреда истцу в результате незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, взыскав компенсацию морального вреда в размере 300000000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований ко взысканию компенсации морального вреда, снизив размер компенсации до 2000000 рублей.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что судами допущено нарушение норм права при рассмотрении дела.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие имеющие значение обстоятельства.

Указанные требования судом первой инстанции не выполнены, юридически значимые обстоятельства не установлены. Судом не установлен период, в течение которого осуществлялось уголовное преследование, причины приостановления либо прекращения уголовного производства, если они имели место, вид и период применения меры пресечения, период отстранения истца от должности, обстоятельства последующего трудоустройства, если оно имело место и другие имеющие значение обстоятельства.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит нужным отменить судебные акты, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, установить круг обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 11 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 декабря 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменить приостановление апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 декабря 2020 года.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.