Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1579/2021[88-2426/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-316/2020 по иску ФИО1 к ГУ-ОПФР в "адрес" Карачаево-Черкесской Республики о назначении пенсии по старости ранее установленного срока и обязании выплачивать пенсию с даты обращения, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, установила:

указанными судебными постановлениями отказано в удовлетворении требования иска ФИО1 к ГУ-ОПФР в "адрес" Карачаево-Черкесской Республики о назначении пенсии по старости ранее установленного срока и обязании выплачивать пенсию с даты обращения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями норм действующего законодательства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с ст. 67 ГПК РФ, установив, что доказательств более раннего обращения ФИО1 до 2019 года с заявлением о назначении пенсии в материалах дела не содержится, пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения истцу пенсии с 2014 года, в связи с чем, в удовлетворении требований иска отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что одним из условий назначения пенсии, является обращение гражданина, у которого возникло право на получение пенсии, в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, то есть назначение пенсии носит заявительный характер, установив, что доказательств более раннего обращения ФИО1, то есть до 2019 года с заявлением о назначении пенсии в материалах дела не содержится, то вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска является законным и обоснованным.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам данного гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зеленчукского районного суда от 27.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.