Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-513/2021[88-2074/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальсаговой П.А. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконным решения о снятии с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении на учете, признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении жилого помещения, и возложении обязанности предоставить жилое помещение

по кассационной жалобе Мальсаговой П.А. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 октября 2020 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия, установила:

Мальсагова П.А. обратилась с иском к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконным решения о снятии с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении на учете, признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении жилого помещения, и возложении обязанности предоставить жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указала, что ее супруг - Мальсагов Б.Я, проходивший службу в должности оперативного дежурного дежурной части ПОМ с. С Назрановского РОВД, ДД.ММ.ГГГГ погиб при исполнении служебных обязанностей. На момент гибели Мальсагов Б.Я. состоял в списках лиц, нуждающихся улучшении жилищных условий.

Письмом начальника тыла МВД по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ Мальсагова П.А. уведомлена, что члены ее семьи признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий в составе 4 чел. (она, двое детей, и мать - Мальсагова Т.И.). Однако жилое помещение до настоящего времени не предоставлено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также полагая, что жилое помещение должно предоставляться не позднее одного года со дня гибели сотрудника органов внутренних дел в соответствии с нормами жилищного законодательства, действовавшими на момент постановки на учет, истец с учетом уточненных требований просила признать незаконным решение о снятии членов семьи Мальсагова Б.Я. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановить на учете, признать незаконным бездействие, выразившееся в непредоставлении жилого помещения, возложить на ответчика обязанность предоставить жилое помещение.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 марта 2019 исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие МВД по Республике Ингушетия, выразившееся в непредоставлении семье погибшего сотрудника Мальсагова Б.Я, состоящей из супруги Мальсаговой П.А, детей Мальсагова И.Б. и Мальсагова М.Б, жилого помещения в течение одного года со дня гибели Мальсагова Б.Я.; на ответчика возложена обязанность, предоставить семье погибшего сотрудника жилое помещение во внеочередном порядке на основаниях и условиях, имевших место на момент его гибели. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 04 июля 2019 года решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 марта 2019 отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 сентября 2020 отменено апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 04 июля 2019 года по новым обстоятельствам.

Обжалуемым апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 октября 2020 года, решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 марта 2019 года отменено, с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Мальсаговой П.А. отказано.

В кассационной жалобе Мальсагова П.А. ставит вопрос об отмене вынесенного по делу апелляционного определения от 15 октября 2020 года, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального.

При вынесении оспариваемого судебного постановления такие нарушения норм материального и процессуального права не были допущены.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01.03.2005, установлены частью 2 статьи 6 названного Федерального закона.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент снятия с учета) предоставление в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно сведениям МВД по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Мальсагов Б.Я. состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ.

Семья погибшего сотрудника органов внутренних дел значится в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий (порядковый номер - 8), в составе: вдовы - Мальсаговой П.А, матери - Мальсаговой Т.И, сыновей - Мальсагова И.Б. и Мальсагова М.Б.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) члены семьи Мальсагова Б.Я. сняты с учета в связи с тем, что постановлением администрации ЦАО г.Назрань от ДД.ММ.ГГГГ N Мальсаговой П.А. предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не выполнена обязанность по обеспечению семьи погибшего сотрудника органов внутренних дел жилым помещением не позднее одного года после его гибели.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с его выводами не согласился отменяя его, пришел к выводу о правомерности решения жилищно- бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия о снятии членов семьи Мальсагова Б.Я. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, ввиду получения истцом Мальсаговой П.А. от органа местного самоуправления земельного участка.

Суд апелляционной инстанции отметил, что положения Федерального закона от 19.07.2011 N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующие, в том числе отношения, связанные с обеспечением сотрудников жилыми помещениями и предусматривающие выплату единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не позднее одного года со дня гибели сотрудника (ч. 3 ст. 4), на членов семьи Мальсагова Б.Я, погибшего при исполнении служебных обязанностей до вступления в силу данного Федерального закона, не распространяются.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о вынесении апелляционного определения без учета привлечения к участию в деле третьего несовершеннолетнего ребенка истцы Мальсаговой П.А. не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не влияют на правильность выводов судебных инстанций.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебном постановлении суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.