Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-621/2021[88-1695/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) к Кильдижиевой З.Х, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты, единовременной выплаты

по кассационной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 ноября 2020 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2020 года исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 ноября 2020 года, решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2020 года в части взыскания с Кильдижиевой З.Х. в пользу ГУ - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации незаконно полученные суммы социальных выплат: пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе единовременной выплаты за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 710 372 рублей 24 коп, ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 761 рублей 22 коп, всего 856 133 рубля 46 копеек, государственной пошлины в доход государства в размере11761 рублей 33 коп. - отменено, с принятием в отмененной части нового решения, которым в удовлетворении исковых требований государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) к Кильдижиевой З.Х. о взыскании указанных незаконно полученных сумм социальных выплат отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) поставлен вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кильдижиева З.Х. обратилась в ГУ- УПФ РФ по Нефтекумскому району с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты по инвалидности второй группы в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N181-ФЗ, а также пенсии как инвалиду * группы, предоставив справку серии МСЭ-2011 N, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Бюро N филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" признана инвалидом второй группы бессрочно.

Решением ГУ УПФ РФ по Нефтекумскому району Кильдижиевой З.Х. с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ, как инвалиду * группы.

Согласно имеющейся в Управлении ПФР выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом от ДД.ММ.ГГГГ серия МСЭ-2011 N, выданной бюро МСЭ - филиала N ФГУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю", Кильдижиевой З.Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по "адрес", на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Согласно письму ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N в процессе проверки записей в Книге N протоколов заседаний бюро МСЭ-филиала N ФГУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" за ДД.ММ.ГГГГ выявлено по персональным данным Кильдижиевой З.Х. (справка МСЭ 2011 N от ДД.ММ.ГГГГ), что в протоколе заседаний бюро МСЭ-филиала N ФГУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" от ДД.ММ.ГГГГ N имеется запись Ф.И.О, адрес - Кильдижиева З.Х, "адрес", год рождения- ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования - N, повторно, группа инвалидности до освидетельствования - *, группа инвалидности после освидетельствования - *, причина инвалидности - общее заболевание, срок инвалидности на один год, до ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся аналогичные сведения, содержащиеся в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ N, а также указано, что иных сведений и дела об освидетельствовании Кильдижиевой З.Х. в архиве учреждения нет. Сведения о Кильдижиевой З.Х. в "Алфавитной книге", "Книге регистрации направлений на МСЭ формы N 088/у" за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Сведений о выдаче Кильдижиевой З.Х. индивидуальной программы реабилитации в архиве учреждения нет.

В Книге N протоколов заседаний бюро МСЭ - филиала N ФГУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" (начат: ДД.ММ.ГГГГ) имеются сведения о протоколе N заседания бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, заседание начато в 08 часов 00 минут, окончено в 16 часов 18 минут, где под N указана Кильдижиева З.Х, "адрес", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пов, акт медицинского освидетельствования N, группа инвалидности до освидетельствования - *, группа инвалидности после освидетельствования - *, причина инвалидности - общее заболевание, срок инвалидности - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно книге учета выданных бланков справок МСЭ Бюро МСЭ -Кильдижиевой З.Х. на основании акта освидетельствования в бюро МСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ выдана справка N.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Кильдижиевой З.Х. не представлено доказательств прохождения в установленном порядке в 2011 году медико-социальной экспертизы в бюро N - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю", а также медицинских документов, которые могли бы подтвердить наличие заболевания, являющегося основанием для установления ей группы инвалидности без срока переосвидетельствования, что свидетельствует о незаконном получении Кильдижиевой З.Х, справки МСЭ, без проведения освидетельствования.

Недобросовестность поведения Кильдижиевой З.Х. по мнению суда первой инстанции, выразилась в намеренной подаче заявлений о назначении и последующем получении пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты при ее осведомленности о не прохождении медико-социальной экспертизы по направлению соответствующего учреждения, отсутствия медицинских документов, подтверждающих имеющиеся заболевания или иных оснований для признания ее инвалидом.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда в части признания недействительными с момента выдачи справки N об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2011 N от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Бюро N - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Кильдижиевой З.Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении ей * группы инвалидности бессрочно согласился, поскольку суд, разрешая спор по существу в данной части, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и справедливо исходил из того, что справка серии МСЭ-2011 N от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная Кильдижиевой З.Х, для получения пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в УПФР, содержит сведения, несоответствующие таковым, указанным в протоколе заседаний бюро МСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ о группе инвалидности и сроке установления инвалидности.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика незаконно полученных сумм социальных выплат, отменил решение суда в указанной части и принял новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в указанной части отказал.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку добросовестность гражданина (в данном случае Кильдижиевой З.Х.) при разрешении требований пенсионного органа о взыскании пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты презюмируется, ввиду того, что гражданин в рамках легальной процедуры проведения медико-социальной экспертизы не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением медико-социальной экспертизы того или иного решения, то суду первой инстанции следовало возложить бремя доказывания недобросовестности Кильдижиевой З.Х, при получении статуса инвалида и предъявлении ею в пенсионный орган справки об установлении инвалидности на пенсионный орган, требующий возврата названных выплат, то есть на истца.

Суд апелляционной инстанции отметил, что справка N, выданная филиалом N Бюро медико-социальной экспертизы Федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" об установлении Кильдижиевой З.Х. второй группы инвалидности (бессрочно), до настоящего времени недействительной в установленном законом порядке не признавалась, следовательно, получение Кильдижиевой З.Х, пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты осуществлялось в этот период на законных основаниях.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении судом норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. Г", гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении его решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, - безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, притом что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина (абзац первый пункта 4 Постановления).

Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, притом что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения (абзац восьмой пункта 4 Постановления).

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Нурмухаметова Р.Р.