Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8Г-639/2021[88-1753/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Росиной Е.А, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довлетханова Алирзы Фаразовича к Нурмагомедовой Фатиме Хайбулаевне и Идрисову Саиду Мурадовичу о возмещении ущерба причиненного преступлением, по кассационной жалобе ответчика Нурмагомедовой Фатимы Хайбулаевны на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 5 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2020 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Довлетханов А.Ф. обратился в суд с иском к Нурмагомедовой Ф.Х. и Идрисову С.М. о возмещении ущерба причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что приговором Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Нурмагомедова Ф.Х и Идрисов С.М. признаны виновными по ч.2 ст. 167 УК РФ и осуждены к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 1 год, каждый. Указанными действиями осужденных ему причинен материальный вред. Размер материального вреда складывается из стоимости затрат на восстановление поврежденного имущества и необходимости замены пришедшего в негодность. Более того, в результате преступных действий ответчиков причинен вред его неимущественным правам, в том числе на жизнь и здоровье, на свободу труда. Он и его супруга испытали в связи с этим физические и нравственные страдания. Ответчики по сей день вину свою не признали, в содеянном не раскаялись, более того причиненный ему вред не возместили. В результате поджога он и его семья переживали за свою безопасность, вынуждены были передвигаться на общественном транспорте в течение 8 месяцев, при том, что он сам проживает в "адрес" и ездит на работу в "адрес". Просил суд взыскать в его пользу солидарно с Нурмагомедова Ф.Х. и Идрисова С.М. денежные средства в качестве возмещения ущерба причиненного преступлением в размере 1046148 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000000 рублей, судебные расходы в размере 106 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 5 декабря 2019 года исковые требования Довлетханова А.Ф. удовлетворены частично. В пользу истца Довлетханова А.Ф. взыскано солидарно с Нурмагомедовой Ф.Х. и Идрисова С.М. возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 1 046 148 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2020 года гражданское дело передано на апелляционное рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2020 года решение оставлено без изменения.

Ответчиком Нурмагомедовой Ф.Х. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 61, 151, 1064, 1099 ГК РФ исходил, из то что, вина ответчиков в умышленном уничтожении принадлежащего истцу имущества подтверждается вступившим в законную силу приговором Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что разбирательство по уголовному делу продолжается, не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку суды исходили из преюдициальной силы, вступившего в законную силу приговора 26 ноября 2018 года, сведений об отмене приговора ответчиками суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки иным доводам жалобы, судами исследованы и оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ все доказательства по делу. Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств по делу. Судебное постановление соответствует требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 5 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нурмагомедовой Ф.Х. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнение решения Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 5 декабря 2019 года.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Нурмухаметова Р.Р.