Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-676/2021[88-1733/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умарова Х.И. к Военному комиссариату Чеченской Республики и Федеральному государственному казенному учреждению " Южное региональное управление жилищного обеспечения" о признании членом семьи и установлении факта нахождении на иждивении

по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 19 ноября 2020 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Умарова Х.И, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Умарова Х.И. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Чеченской Республики о признании членом семьи и установлении факта нахождении на иждивении пасынка Турлуева Турпал-Али Аслановича.

Умаров Х.И. обратился в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении и о признании гражданина членом семьи.

В обоснование заявленных требований указал, что, он с 04.04.2005 по 23.11.2018 проходил военную службу по контракту в войсковой части N в г. Шали.В настоящее время он находится на пенсии по выслуге лет по линии Министерства обороны Российской Федерации и проживает вместе с женой и детьми, а также пасынком, по найму в домовладении, принадлежащем его сестре У.Р.И. и расположенном по адресу: Чеченская Республика, "адрес".

Его пасынок Турлуев Т-А.А. находится на его иждивении, так как является инвалидом детства с диагнозом "Саркома Юнига" (костный рак), в 2014 году в связи с гангреной, перенес ампутации ноги.

Решением Грозненского районного суда Чеченской Республики от 20 декабря 2019 года исковые требования Умарова Х.И. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 19 ноября 2020 года, решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 20 декабря 2019 года отменено, с принятием нового решения, которым исковые требования Умарова Х.И. удовлетворены.

В кассационной жалобе Федеральное государственное казенное учреждение "Южное региональное управление жилищного обеспечения" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судом апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

В силу статьи 15 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с абзацем пятым пункта 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении заявленных Умаровым Х.И. требований, суд апелляционной инстанции указал, что истец представил достаточно доказательств того, что Турлуев Т-А.А. проживает с ним и находится на его иждивении. Представленные документы не вызывают каких-либо сомнений в своей подлинности. Те обстоятельства, что Турлуев Т-А.А. получает пенсию по инвалидности в размере 12 000 руб, а сведения о лишении родительских прав отца Турлуева Т-А.А. отсутствуют, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Факт постоянного проживания и нахождении на иждивении у истца- пасынка Турлуева Турпал-Али Аслановича подтвержден совокупностью доказательств.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом исследования судебной инстанции по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Нурмухаметова Р.Р.