Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-770/2021[88-1854/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Г.И. к ГБУЗ СК "Городская клиническая больница N 3" г. Ставрополя об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания

по кассационной жалобе Семеновой Г.И. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 марта 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 октября 2020 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Семеновой Г.И, ее представителя -адвоката Шевченко О.Г, действующего на основании ордера от 15 апреля 2021 года, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, установила:

Семенова Г.И. обратилась в суд с иском к ГБУЗ СК "Городская клиническая больница N 3" г. Ставрополя об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 04 марта 2020 года, оставленными без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Семеновой Г.И. отказано.

В кассационной жалобе Семенова Г.И. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Семенова Г.И. работает в должности медицинской сестры палатной (постовая) неврологического отделения в ГБУЗ СК "ГКБ N 3" г. Ставрополя.

Приказом главного врача ГБУЗ СК "ГКБ N3" г. Ставрополя N 262-ОД от 03.10.2019 "О дисциплинарном взыскании" Семеновой Г.И. объявлено замечание, основание: служебная записка председателя подкомиссии ВК по работе с жалобами и обращениями граждан ФИО5, из которой следует, что по итогам комиссионного разбора письменных обращений ФИО6, ФИО7 и ФИО8, подкомиссия ВК по работе с жалобами и обращениями граждан ходатайствует перед администрацией "ГКБ N 3" г. Ставрополя о привлечении Семеновой Г.И. к дисциплинарной ответственности за нарушение должностных обязанностей и лечебно-охранительного режима.

Разрешая спор, проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 ГПК РФ в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены приказа N 269-ОД от 03.10.2019 о привлечении Семеновой Г.И. к дисциплинарному взысканию в виде замечания, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания и был соблюден установленный законом порядок его применения, так как факт ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей, возложенных на неё должностной инструкцией, нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был ничем опровергнут, до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ей дисциплинарного проступка, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушены, при применении дисциплинарного взыскания ответчиком учитывалась тяжесть дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение истца и её отношение к труду.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью и правомерностью выводов судебных инстанций, сделанных при правильном применении судами норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 марта 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Нурмухаметова Р.Р.