Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-788/2021[88-1858/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Карасева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алибековой Л.Ю. к ИП Цыбрюковой Ю.В. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

по кассационной жалобе ИП Цыбрюковой Ю.В. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 ноября 2020 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя ИП Цыбрюковой Ю.В.- Кочесокова З.Л, действующего на основании доверенности от 25.07.2020, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В, полагавшего, что отсутствуют основания для отмены судебных постановлений, судебная коллегия, установила:

Алибекова Л.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Цыбрюковой Ю.В. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 сентября 2020 года, исковые требования Алибековой Л.Ю. удовлетворены. Постановлено восстановить Алибекову Л.Ю. в должности начальника кадровой службы и делопроизводства ИП Цыбрюковой Ю.В. Взыскана с ИП Цыбрюковой Ю.В. в пользу Алибековой Л.Ю. заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 855, 29 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 ноября 2020 года, решение Нальчикского городского суда КБР от 22 сентября 2020 года в части взыскания с ИП Цыбрюковой Ю.В. денежных сумм в пользу Алибековой Л.Ю. изменено, снижен размер заработной платы за время вынужденного прогула с 22 885, 29 руб. до 16 785, 58 руб.

В остальной части решение Нальчикского городского суда КБР от 22 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Цыбрюковой Ю.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ИП Цыбрюкова Ю.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей-прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке.

При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О, от 26 января 2017 г. N 33-О и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Алибекова Л.Ю. состояла в трудовых отношениях с ИП Цыбрюковой Ю.В, занимала должность начальника кадровой службы и делопроизводства на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ трудового договора N.Трудовой договор заключен на неопределенный срок, бессрочно (пункт 1.3 трудового договора).

Согласно пункту 1.7 трудового договора стороны определили количество рабочих дней - с понедельника по пятницу, длительность рабочего дня с 11 до 13 часов без перерыва.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем Цыбрюковой Ю.В. совместно с другими работниками составлен акт о том, что Алибекова Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на рабочем месте, находящемся в магазине "Бенеттон" по "адрес" в течение всего рабочего дня с 11 до 13 часов.Аналогичные акты об отсутствии Алибековой Л.Ю. на рабочем составлены комиссией из числа работников ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом ответчика ДД.ММ.ГГГГ N действие трудового договора с Алибековой Л.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ N прекращено.

Алибекова Л.Ю. уволена с работы с занимаемой должности начальника кадровой службы и делопроизводства по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул.Основанием к изданию приказа явились акты об отсутствии Алибековой Л.Ю. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02 апреля 2020 года N239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции(COVID-19)", от 28 апреля 2020 года N294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" период времени с 30 апреля до 8 мая 2020 года являлись нерабочими днями.

Суд первой инстанции принял во внимание Указы Главы Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2020 года N 19-УГ "О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", и от 31 марта 2020 года N 32-УГ "О внесении изменений в Указ Главы Кабардино- Балкарской Республики от 18 марта 2020 года N 19-УГ "О введении на территории ФИО3-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", согласно которым работа объектов розничной торговли была приостановлена с 28 марта 2020 года до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки.

На основании Указа Главы Кабардино-Балкарской Республики от 15 мая 2020 года N 55-УГ "О внесении изменений в Указ Главы Кабардино- Балкарской Республики от 18 марта 2020 года N 19-УГ "О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" ограничения, установленные в абзаце четвертом пункта 2.2 Указа от 18 марта 2020 года для объектов розничной торговли, признаны не распространяющимися на объекты розничной торговли, площадь торгового зала в которых не превышает 400 квадратных метров и имеющих отдельный наружный (уличный) вход в торговый зал.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том осуществляемая ответчиком деятельность, не была отнесена к деятельности по продаже непродовольственных товаров первой необходимости и признал, что отсутствие Алибековой Л.Ю. на рабочем месте было обусловлено уважительными причинами.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, суд апелляционной инстанции изменил его в части размера суммы за время вынужденного прогула, в остальной части оставил решение ссуда без изменения.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения применительно к установленным по делу обстоятельствам, при разрешении спора судом апелляционной инстанции не допущено нарушения норм процессуального права.

Согласно положениям трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ место работы Алибековой Л.Ю. не определено. В п. 1.1 указано, что она принимается на работу к ИП Цыбрюковой Ю.В, тогда как акты об отсутствии Алибековой Л.Ю. на рабочем составлены в магазине "Бенеттон" по "адрес".

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ Алибековой Л.Ю. посредством электронной почты было подано заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон, на которое ИП Цыбрюковой Ю.В. направлен письменный ответ с приложением проекта соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон, однако приказ о расторжении трудового договора по соглашению сторон не был издан и ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о расторжении трудового договора с Алибековой Л.Ю. на основании пп. "а" п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Доводам жалобы о том, что ответчик в период введенных ограничений осуществлял хозяйственную деятельность, судом апелляционной инстанции дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильности выводов судов, тождественны доводам апелляционной жалобы и позиции ИП Цыбрюковой Ю.В. в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, или несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, а потому в силу статьи 379.1 ГПК РФ не являются основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.