Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8Г-941/2021[88-2344/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р. и Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпаковой И. И. к Ковальчуку Д. Б. о возмещении причиненных убытков, по кассационной жалобе Колпаковой И. И. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 27 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колпакова И.И. обратилась в суд с иском к Ковальчуку Д.Б, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму причиненных убытков в размере 50 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами на день подачи искового заявления в сумме 16, 39 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 500 руб, стоимость почтовых отправлений в размере 186, 67 руб, и оплаченную государственную пошлину в размере 1 700 руб.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 27 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Колпаковой И.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в производстве суда имелось гражданское дело по иску Чернова Е.М. к Колпаковой И.И. о признании недействительным межевого плана земельных участков, об исключении сведений из ГКН.

В ходе рассмотрения указанного спора Колпаковой И.И. по собственной инициативе заказано у ответчика - кадастрового инженера Ковальчука Д.Б. изготовлением межевого плана земельного участка, принадлежащего ответчику, с кадастровым номером 26:12:012003:387, расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

Ответчиком составлен межевой план от 27 марта 2018 года, из которого усматривается наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка Колпаковой И.И.

В связи с характером возникшего спора, судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр судебных экспертиз".

Как следует из заключения экспертизы N 45-С от 21 января 2019 года, что имеется наложение фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", с кадастровым номером 26:12:012003:90 на границы ГКН земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" с кадастровым номером 26:12:012003:387.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что в связи с допущенными ответчиком при изготовлении межевого плана от 27 марта 2018 года существенными неточностями и нарушениями, ей причинены убытки в виде расходов на оплату экспертизы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Колпаковой И.И, руководствуясь положениями статей 10, 12, 15, 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы суд первой инстанции, установив, что расходы по проведению повторного межевания понесены Колпаковой И.И. по собственной инициативе, незаконность действий кадастрового инженера по межеванию земельного участка не установлена, а также то обстоятельство, что оплата расходов по проведению судебной экспертизы не находится в прямой непосредственной связи с действиями ответчика по выполнению межевания земельного участка Колпаковой И.И, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Колпаковой И.И.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к опровержению установленных судами обстоятельств дела и переоценке исследованных доказательств, что законодательством к компетенции суда кассационной инстанции не отнесено.

По существу, все доводы жалобы не опровергают правильность выводов судебных инстанций, положенных в основу принятых по делу судебных актов и не подтверждают наличия нарушений норм материального и процессуального права, влияющих на исход дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 27 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колпаковой И. И. - без удовлетворения.

Председательствующий "подпись"

Судьи "подпись" "подпись"