Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 7У-2565/2021[77-1190/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, судей: Романовой С.А. и Шамонина О.А, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, осужденного Костюнина М.В. посредством системы видеоконференц-связи, защитника осужденного Костюнина М.В. - адвоката Бурдонова В.С, представившего удостоверение N 248 от 18 декабря 2002 года и ордер N34 от 25 марта 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осужденного Костюнина Михаила Валерьевича на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 19 ноября 2020 года.

По приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 19 ноября 2020 года

Костюнин Михаил Валерьевич, родившийся 28 августа 1976 года в г.Орске Оренбургской области, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, неработающий, проживающий по адресу: "адрес", судимый по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 февраля 2015 года по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 17 августа 2016 года освобожден по отбытии наказания, осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Костюнина М.В. под стражей в период с 19 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Романовой С.А, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы (с дополнениями) и возражений прокурора на нее, выступление осужденного Костюнина М.В. и его защитника - адвоката Бурдонова В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Костюнин М.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 11 июля 2020 года в г.Рузаевке Республики Мордовия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Костюнин М.В, излагая свою версию происшедшего, указывает, что ножом свою жену он ударил не умышленно; во время ссоры с ней он при помощи ножа готовил салат, она замахнулась на него сковородкой и шагнула к нему в тот момент, когда он начал поднимать руку. Указывает, что жена в суде подтвердила данные обстоятельства, об этом же она рассказала и прибывшим на место происшествия врачам, а на предварительном следствии она дала иные показания лишь под давлением сотрудников полиции. Утверждает, что показания, данные им на предварительном следствии, не соответствуют действительности, а даны под давлением сотрудников полиции, которые обещали ему сразу же отпустить его в больницу к жене, при этом адвокат Чевина Ю.И. на допросе не присутствовала. Выражает несогласие с признанием судом отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Указывает, что не подавал апелляционную жалобу только потому, что защищавшая его адвокат Чевина Ю.И. обещала написать ее сама, но не сделала этого. Просит квалифицировать инкриминируемые ему действия как не умышленные и, ссылаясь на наличие несовершеннолетних детей, просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Мордовия Перескоков Л.В. просит вынесенный в отношении Костюнина М.В. приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Костюнина М.В. в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, установлена и подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Костюнина М.В, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, в которых он виновным себя признавал полностью и пояснял об умышленном нанесении ножевого ранения своей жене, поскольку во время конфликта был зол на нее; показаниями потерпевшей ФИО10 об обстоятельствах нанесения ей ножевого ранения ее мужем Костюниным М.В. в ходе ссоры; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13; протоколами осмотра места происшествия, предметов, протоколом проверки на месте показаний подозреваемого Костюнина М.В, заключениями экспертов, иными письменными материалами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела, указав, почему принимает их в качестве доказательств виновности Костюнина М.В.

Каких-либо неясностей или противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Костюнина М.В. и требовали бы истолкования их в его пользу, не имеется.

Дав надлежащий анализ показаниям осужденного Костюнина М.В. и потерпевшей Костюниной Т.З, данным на предварительном следствии, суд обоснованно принял их в качестве доказательств его виновности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются, как между собой, так и с показаниями свидетелей по делу и иными письменными доказательствами. Вопреки доводам кассационной жалобы, допрос осужденного Костюнина М.В. и проверка его показаний на месте проведены с участием защитника.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Костюнина М.В, так и в части квалификации его действий по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и сомнений не вызывают. Оснований для переквалификации действий осужденного, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей.

При назначении Костюнину М.В. наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Костюнина М.В, суд признал активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, мнение потерпевшей о снисхождении к нему, наличие у него малолетнего и несовершеннолетнего детей, удовлетворительные данные о его личности по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

При решении вопроса о наличии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения уголовного наказания", указал мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости признания состояние опьянения Костюнина М.В. в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Оснований не соглашаться с указанными выводами суда не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны.

Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.

Назначенное Костюнину М.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям назначения наказания.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденному, соответствует требованиям уголовного закона.

Из протокола судебного заседания следует, что осужденному после вынесения приговора разъяснялось право подавать апелляционную жалобу в установленный уголовно-процессуальным законом срок, это же право разъяснено ему и в приговоре, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по настоящему уголовному делу допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы (с дополнениями) осужденного Костюнина М.В. и отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 19 ноября 2020 года в отношении Костюнина Михаила Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: