Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8Г-2879/2021[88-5472/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Черновой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашкевич Татьяны Михайловны к Ланину Владимиру Михайловичу, Ланину Вячеславу Михайловичу, администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности в порядке наследования, по кассационной жалобе Балашкевич Татьяны Михайловны

на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 1 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Балашкевич Т.М. обратилась в суд с иском к Ланину Влад.М, Ланину Вяч.М, администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать "данные изъяты" Супруг наследодателя - "данные изъяты" фактически принял наследство, открывшееся после смерти "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы - "данные изъяты" который завещал все свое имущество Балашкевич Т.М. Последняя фактически вступила в наследство после смерти отца. В ДД.ММ.ГГГГ. Балашкевич Т.М. были обнаружены свидетельства, выданные на имя "данные изъяты" и "данные изъяты" о праве общей долевой собственности на землю в АОЗТ "Нара" площадью "данные изъяты" га каждому. Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 октября 2019 г. установлен факт принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" и после смерти ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" После установления юридического факта принятия наследства истица обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию на вышеуказанные земельные доли, но получила отказ в выдаче свидетельства. Нотариусом было указано, что не имеется сведений в ЕГРН о правах на земельный участок и информации о стоимости наследственного имущества на день смерти наследодателя. Ссылаясь на указанные обстоятельства, "данные изъяты" просила суд включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" земельный пай в виде доли в праве на землю в АОЗТ "Нара" площадью "данные изъяты" га, а также земельный пай в виде доли "данные изъяты" в праве на землю в АОЗТ "Нара" площадью "данные изъяты" га, признать право собственности на указанные земельные паи в виде долей в праве на землю в АОЗТ "Нара" за Балашкевич Т.М.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 1 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 сентября 2020 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Балашкевич Т.М. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании постановления главы администрации Наро-Фоминского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ "О выдаче свидетельств на землю собственникам земельных долей АОЗТ "Нара" выданы свидетельства на право общей долевой собственности на землю акционерам АОЗТ "Нара" в количестве 581 по "данные изъяты" га каждому, в том числе "данные изъяты" и "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании работников совхоза "Нара" во исполнение решения общего собрания о преобразовании государственного предприятия совхоза "Нара" в АОЗТ "Нара" утвержден Устав акционерного общества "Нара", учредители общества приняли решение внести в качестве вклада в уставный капитал свои земельные доли и имущественные паи согласно прилагаемому списку.

Согласно учредительному договору о создании акционерного общества от ДД.ММ.ГГГГ учредителями общества АОЗТ "Нара" являются граждане РФ - работники совхоза "Нара", которые обязуются своевременно внести в уставной капитал свои земельный и имущественный паи, а общество обязуется выдать учредителям, внесшие свои паи в уставной капитал, свидетельства, аналогичные соответственно обыкновенным и привилегированным акциям. Учредители имеют право на получение дивидендов пропорционально имеющимся у них размерам земельного и имущественного паев, на участие в управлении обществом, на получение полной информации о деятельности общества, на преимущественное получение продукции, производимой обществом.

Согласно списку учредителей АОЗТ "Нара" "данные изъяты". и "данные изъяты" распорядились своими земельными паями путем внесения их в уставный капитал акционерного общества.

ДД.ММ.ГГГГ умерла "данные изъяты"

Наследство, открывшееся после смерти "данные изъяты" фактически принял "данные изъяты" (супруг).

ДД.ММ.ГГГГ умер "данные изъяты"

Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Балашкевич Т.М. наследственного имущества после смерти "данные изъяты" умершего ДД.ММ.ГГГГ, и "данные изъяты" умершей ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Балашкевич Т.М. отказано в выдаче свидетельства на наследство на земельные доли, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует такой объект права как земельный участок АОЗТ "Нара".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1112 ГК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", установив, что наследодатели распорядились принадлежащими им земельными паями путем внесения их в уставной капитал АОЗТ "Нара", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Балашкевич Т.М.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, которая также сослалась на п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев"). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.

Как верно установлено судами, при жизни родители истицы распорядились земельными долями путем внесения в уставный капитал акционерного общества, в связи с чем оснований для признания за истицей права собственности не имелось.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и второй инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку судов, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судами соблюдены.

Доводы кассационной жалобы о том, что наследодатели не распоряжались земельными паями путем их внесения в уставной капитал АОЗТ "Нара", противоречат материалам дела.

Эти доводы являлись предметом обсуждения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 1 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Балашкевич Татьяны Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: