Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2021 г. по делу N 8Г-3063/2021[88-5157/2021]

N 2-3-290/2019 N 88-5157/2021

город Саратов 26 марта 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловской Е.В, рассмотрев единолично

кассационную жалобу Галкина Андрея Ивановича, Галкиной Татьяны Дмитриевны

на апелляционное определение Саратовского областного суда от 20 октября 2020 года

по гражданскому делу по иску Галкина Андрея Ивановича, Галкиной Татьяны Дмитриевны к акционерному обществу "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Саратовской от 28 октября 2019 года с Галкиной Т.Д, Галкина А.И. в пользу акционерного общества "Форус Банк" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 16 апреля 2014 года N N в размере 403 775, 93 руб, просроченные проценты - 66 514, 14 руб, штрафные санкции на просроченный основной долг - 244 103, 12 руб, начиная со 2 сентября 2019 года и по день фактического возврата кредита (включительно), пени за просрочку возврата кредита в размере 0, 5 %, начисленные на сумму долга 403 775, 93 руб, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0, 5 %, начисленные на сумму неуплаченных процентов - 66 514, 14 руб, проценты за пользование кредитом за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины - 5 171, 96 руб. с каждого.

18 мая 2020 года Галкина Т.Д, Галкин А.И. обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения, уплате задолженности по 7 000 руб. ежемесячно до 5 числа каждого месяца и до полного её погашения.

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 9 июня 2020 года заявление Галкиной Т.Д, Галкина А.И. удовлетворено, ответчикам предоставлена рассрочка исполнения решения путем внесения платежей в размере 7 000 руб. ежемесячно до 5 числа каждого месяца и до полного погашения задолженности.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от20 октября 2020 года определение Калининского районного суда Саратовской области от 9 июня 2020 года отменено, разрешен вопрос по существу, которым в удовлетворении вышеуказанного заявления Галкиной Т.Д, Галкина А.И. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятое по делу судебное постановление суда апелляционной инстанции, как незаконное, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность принятых судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Суд первой инстанции, разрешая заявление о рассрочке исполнения решения суда, счел возможным признать уважительность причин, затрудняющих исполнение решения суда, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного определения по жалобе АО "ФОРУС Банк", руководствуясь ст. 434 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, с выводами суда нижестоящей инстанции не согласился, отменил определение Калининского районного суда Саратовской области от 9 июня 2020 года, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств у заявителей, препятствующих исполнению, пришел к выводу, что предоставление судом указанной рассрочки исполнения судебного решения противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводом суда апелляционной инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований, базирующиеся на иной оценки представленных в материалы дела доказательств и иной оценке установленных по делу обстоятельств, и субъективном толковании положений закона, являются несостоятельными к отмене обжалуемого судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции, установив, что заявители со дня взыскания задолженности мер к ее погашению не приняли, при этом рассрочка испрашиваемая заявителями не отвечает требованиям разумности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований заявителей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Саратовского областного суда от 20 октября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Галкина Андрея Ивановича, Галкиной Татьяны Дмитриевны - без удовлетворения.

Судья - Е.В. Козловская