Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. по делу N 8Г-3253/2021[88-5509/2021]

N88-5509/2021

N 2-874/2020

г. Саратов 22 марта 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Ткаченко А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Отель Сервис" о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Ткаченко А.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 1 Борисовского района Белгородской области от 21 августа 2020 года и апелляционное определение Борисовского районного суда Белгородской области от 14 декабря 2020 года

установил:

Ткаченко А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее-ООО) "Отель Сервис" о взыскании денежных средств, в обоснование требований указал, что 11 марта 2020 года заключил с ответчиком договор на туристическое обслуживание о предоставлении путевки в отель с 18 марта 2020 года по 20 марта 2020 года, на сумму 18 200 рублей Однако в соответствии с введением ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения на территории Московской области новой коронавирусной инфекции, утвержденных постановлением губернатора Московской области, проведение публичных мероприятий было запрещено, в связи с чем истец обратился к ООО "Отель Сервис" с претензией об отказе от исполнения указанного договора и возврата оплаченной денежной суммы, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 18 200 рублей, неустойку за период с 30 марта 2020 года по 26 мая 2020 года, пени за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 27 мая 2020 года до дня исполнения в размере 182 рублей за каждый день просрочки, а так же штраф.

В ходе рассмотрения спора ответчик возвратил истцу 17 297 рублей, уплаченных истцом по договору.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Борисовского района Белгородской области от 21 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Отель Сервис" в пользу Ткаченко А.Н. взыскана недоплаченная денежная сумма по договору в размере 273 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Борисовского районного суда Белгородской области от 14 декабря 2020 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений суда, просит их отменить, указывая на нарушение судами норм материального права, неприменение закона подлежащего применению, а так же на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11 марта 2020 года между Ткаченко А.Н. и ООО "Отель Сервис" заключен договор N на туристическое обслуживание - предоставление путёвки в отель "Tulip Inn Софрино Парк", расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский р-н, парк отель Софрино в период с 18 марта 2020 года по 20 марта 2020 года, для двух туристов, стоимостью 18 200 рублей.

11 марта 2020 года оплата услуги по указанному договору в размере 18 200 рублей была произведена путем перечисления денежных средств по банковской карте.

17 марта 2020 года истцом в адрес ООО "Отель Сервис" направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате оплаченной суммы в размере 18 200 рублей, в связи с введением на территории Московской области запрета на проведением публичных мероприятий, связанного с распространением новой коронавирусной инфекции, утвержденного Постановлением Губернатора Московской области 13 марта 2020 года.

13 апреля 2020 года ответчик направил Ткаченко А.Н. ответ на претензию. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

08 июля 2020 года ООО "Отель Сервис" возвратило истцу денежные средства в размере 17 927 рублей, что подтверждается платежным поручением N 3991.

Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", пункта 5 Положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании на 2020-2021 годы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1078, вступившего в законную силу 24 июля 2020 года, учитывая ограничения, введенные на территории Московской области, принимая во внимание, что указанный договор заключен до 31 марта 2020 года, пришли к выводу о наличии у истца права требовать возврата уплаченных по договору денежных средств, а у ответчика права выплатить денежные средства в срок не позднее 31 декабря 2021 года.

Суды первой и апелляционной инстанции, на основании исследованных доказательств, установив, что ответчик возвратил истцу денежные средства, уплаченные в счет исполнения заключенного между сторонами договора в размере 17 927 рублей, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части, взыскав с ответчика недоплаченную сумму в размере 273 рублей, при этом, отказав во взыскании неустойки и штрафа.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1078 "Об утверждении Положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы" в случае отказа заказчика (потребителя) от равнозначных услуг размещения, а также в иных случаях отказа от бронирования по его инициативе или в случае, если заказчик (потребитель) не воспользовался равнозначными услугами размещения до окончания срока действия обязательства, бронирование отменяется и исполнитель осуществляет возврат заказчику (потребителю) уплаченных им при осуществлении бронирования денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Ответчик вернул истцу большую часть стоимости путевки добровольно до истечения установленного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1078 срока. Истец обратился с настоящим иском также до истечения указанного срока. Поскольку ответчиком сроки возврата истцу стоимости туристической путевки не нарушены, оснований для взыскания неустойки и штрафа, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" у суда первой инстанции не имелось.

Доводы кассационной жалобы не состоятельны к отмене по существу правильных судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Борисовского района Белгородской области от 21 августа 2020 года и апелляционное определение Борисовского районного суда Белгородской области от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ткаченко А.Н. - без удовлетворения.

Судья подпись В.М. Лемякина

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции В.М. Лемякина