Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3573/2021[88-5848/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Акчуриной Г.Ж, Камышановой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской городской администрации к Рожкову А. В. о возложении обязанности использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, запрете использования объектов, расположенных на земельном участке, для ремонта и обслуживания автомобилей, по кассационной жалобе Рожкова А. В.

на решение Бежицкого районного суда города Брянска от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж, судебная коллегия

установила:

Брянская городская администрация обратилась в суд с иском к Рожкову А.В. о возложении обязанности использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, запрете использования объектов, расположенных на земельном участке, для ремонта и обслуживания автомобилей.

Истец просил обязать Рожкова А.В. использовать земельный участок, площадью 1000 кв.м, с кадастровым N (далее КН:19), расположенный по адресу: "адрес", в соответствии с видом разрешенного использования, запретить Рожкову А.В. использовать объекты, размещенные на земельном участке с КН:19, для ремонта и обслуживания автомобилей.

Решением Бежицкого районного суда города Брянска от 28 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 декабря 2020 года, исковые требования Брянской городской администрации удовлетворены.

В кассационной жалобе Рожков А.В. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что решение суда нарушает его права, поскольку в будущем, в случае сохранения оспариваемых судебных актов, он будет лишен права использования личного гаража для ремонта своего автомобиля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено, что Рожков А.В. является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером КН:19, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Из заключений Управления по строительству и развитию территории города Брянска N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с КН:19 в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Брянска, утвержденными решением Брянского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), в которой размещение объектов придорожного сервиса видами разрешенного использования не предусмотрено.

Согласно акту проверки органа муниципального контроля N от ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение земельного законодательства в части использования земельного участка с кадастровым номером КН:19, расположенного в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), не в соответствии с разрешенным видом использования (для ремонта и обслуживания транспортных средств).

По факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рожкова А.В. вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства N, выявленного в результате осуществления муниципального земельного контроля, с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения земельного законодательства.

При проведении проверки исполнения предписания N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено, предписание ответчиком Рожковым А.В. не исполнено, земельный участок используется ответчиком для ремонта и обслуживания автомобилей, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

По результатам повторной проверки от ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального контроля Брянской городской администрации в отношении Рожкова А.В. составлен протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района города Брянска Рожков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рожкову А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Брянской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Рожков А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок). Рожкову А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, который ответчиком оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

+Согласно указанному постановлению Рожков А.В. самовольно занял земельный участок площадью 19, 5 кв.м, примыкающий с восточной стороны к спорному земельному участку с КН:19, и использовал его под автосервис и шиномонтаж.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 7, 37, 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки города Брянска, утвержденными решением Брянского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, разъяснениями, указанными в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из установления факта использования ответчиком спорного земельного участка для ремонта и обслуживания автомобилей, что не соответствует целевому назначению и виду разрешенного использования указанного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно статьям 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

В соответствии со статей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Брянска, утвержденными решением Брянского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, спорный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, предназначенной для размещения жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных, или сельскохозяйственных культур; размещения гаражей и подсобных сооружений.

Поскольку судебными инстанциями установлено, что на спорном земельном участке расположен только гараж, в котором осуществляется ремонт автомобилей, то есть земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования, то суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты в будущем не позволят истцу осуществлять ремонт личного автотранспорта, не могут быть признаны состоятельными.

Обжалуемыми судебными постановлениями на ответчика возложена обязанность не использовать спорный земельный участок в целях, не предусмотренных видом разрешенного использования в связи с тем, что факт нецелевого использования был установлен судами.

Довод о возможном нарушении прав ответчика в будущем основан на предположениях, которые не могут являться поводом к отмене постановленных судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бежицкого районного суда города Брянска от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рожкова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.Ж. Акчурина