Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8Г-3599/2021[88-5907/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Филатовой В.Ю, Камышановой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 1 февраля 2021 года гражданское дело по иску коммерческого банка "Локо-Банк" (акционерное общество) к Топтыгину Ж. Х, Топтыгиной И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по кассационной жалобе коммерческого банка "Локо-Банк" (акционерное общество) на решение Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 7 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, объяснения представителя коммерческого банка "Локо-Банк" (акционерное общество) - Шнайдера А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

коммерческий банк "Локо-Банк" (акционерное общество) (далее по тексту - КБ "Локо-Банк" (АО) обратился в суд с иском к Топтыгину Ж.Х, Топтыгиной И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 7 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 октября 2020 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе КБ "Локо-Банк" (АО) просит решение Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 7 февраля 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Мотивируя доводы жалобы, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, ненадлежащую оценку, данную судом, представленным доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заключенного 18 августа 2016 года между ООО КБ КБ "Локо-Банк" и Топтыгиным Ж.Х. кредитного договора N, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 5000000 руб. сроком на 60 месяцев.

18 августа 2016 между ООО КБ "Локо-Банк" и Топтыгиным Ж.Х. заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 4000000 руб. сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался осуществить возврат полученных денежных средств в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты путем осуществления платежей, в порядке, предусмотренном договором.

Во исполнение условий договора ООО КБ "Локо-Банк" предоставило Топтыгину Ж.Х. денежные средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам 18 августа 2016 года между КБ "Локо-Банк" (АО) и Топтыгиной И.Н. заключены договора об ипотеке N и N

Предметом договора об ипотеке N является нежилое помещение с кадастровым номером N общей площадью 53, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", предметом договора N - нежилое помещение, с кадастровым номером N, общей площадью 222, 8 кв.м по адресу: "адрес"

Из содержания выписки по счету, представленной истцом следует, что Топтыгин Ж.Х. ежемесячного своевременно исполнял обязательства по кредитному договору за весь период в соответствии с согласованным графиком.

31 августа 2018 года Топтыгиным Ж.Х. с целью погашения задолженности по кредитным договорам внесены на свой счет денежные средства в размере 228550 руб. на основании платежного поручения N в качестве оплаты кредита по договорам.

Внесение указанной суммы на счет представителем банка не оспаривалось, при этом указано о том, что данный платеж был списан в счет исполнения решения Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 ноября 2017 года и дополнительного решения Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 января 2018 года.

Определением Нижегородского областного суда от 28 августа 2018 года, исполнение решения Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 ноября 2017 года, дополнительного решения Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 января 2018 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 июня 2018 года по делу по иску Топтыгиной И.Н. к Топтыгину Ж.Х. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Топтыгина Ж.Х. к Топтыгиной И.Н. о разделе совместно нажитого имущества приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП от 3 сентября 2018 года исполнительное производство N от 26 июля 2018 года приостановлено.

Согласно сведениям, представленным Нижегородским КОУФССП, судебный пристав-исполнитель просил Топтыгину И.Н. вернуть на счет Топтыгина Ж.Х. филиала "Самара" КБ "Локо-Банк" денежные средства в размере 233596 руб. 12 коп, перечисленные в рамках исполнительного производства N

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 марта 2019 года решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 ноября 2017 года, дополнительное решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 января 2018 года отменено, производство по делу по иску Топтыгина Ж.Х. к Топтыгиной И.Н. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Топтыгиной И.Н. к Топтыгину Ж.Х. о разделе совместно нажитого имущества прекращено, утверждено мировое соглашение, которым произведен раздел имущества супругов.

Из содержания вышеуказанного апелляционного определения следует, что заявленное в настоящем споре имущество: нежилые помещения с кадастровыми номерами 52:18:0030055:36 и 52:18:0030055:35, в числе иное имущество, переданы в собственность Топтыгиной И.Н.

Представитель банка принимал участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции о разделе имущества между супругами.

Топтыгиным Ж.Х. в материалы дела представлены платежные поручения N от 9 июля 2018 года на сумму 228550 руб, N от 31 августа 2018 года на сумму 228550 руб, N от 28 сентября 2018 года на сумму 230306 руб. 68 коп, N от 31 октяря 2018 года на сумму 230573 руб. 41 коп, N от 30 ноября 2018 года на сумму 148000 руб, N от 3 декабря 2018 года на сумму 43000 руб, N от 3 декабря 2018 года на сумму 40000 руб, N от 29 декабря 2018 года на сумму 230573 руб. 41 коп, N от 31 января 2019 года на сумму 230573 руб. 41 коп, N от 28 февраля 2019 года на сумму 230573 руб. 41 коп, N от 2 апреля 2019 года на сумму 214000 руб, N от 2 апреля 2019 года на сумму 16573 руб. 41 коп, N от 29 апреля 2019 года на сумму 230573 руб. 41 коп, N от 30 мая 2019 года на сумму 230573 руб. 41 коп, N от 28 июня 2019 года на сумму 230573 руб. 41 коп, N от 30 июля 2019 года на сумму 230573 руб. 41 коп, N от 29 августа 2019 года на сумму 230573 руб. 41 коп, N от 1 октября 2019 года на сумму 230573 руб. 41 коп, N от 28 ноября 2019 года на сумму 230573 руб. 41 коп.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, оценки представленных доказательств, исходил из того, что Топтыгин Ж.Х действовал добросовестно и в полной мере исполнял свои обязательства по заключенным кредитным договорам, принял во внимание, что списание истцом внесенных ответчиком на его счет денежных средств в связи с наличием решения суда не исключает факта исполнения ответчиком (должниками) обязательств по погашению кредитной задолженности. Судом обоснованно указано о том, что после утверждения судом мирового соглашения по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов, банк возвратил списанные им денежные средства, в связи с чем в данной ситуации задолженность возникла не по вине ответчиков, что не свидетельствует о допущенной просрочке по платежу и, как следствие, существенном нарушении обязательств.

Суд первой инстанции, установив факт отсутствия просрочки исполнения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), пришел к правильному выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении условий кредитного договора и оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности статей 309, 310, 329, 348, 401, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 7 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества коммерческого банка "Локо-Банк" (акционерное общество) - без удовлетворения.