Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8Г-3668/2021[88-6213/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Черновой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шикулина Сергея Александровича к Шикулиной Елене Александровне об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Шикулиной Елены Александровны к Шикулину Сергею Александровичу о прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации, по кассационной жалобе Шикулиной Елены Александровны

на решение Пушкинского городского суда Московской области от 29 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Шикулин С.А. обратился в суд с иском к Шикулиной Е.А. об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес", предоставлении изолированной комнаты площадью "данные изъяты" кв.м. Требования мотивированы тем, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит "данные изъяты" долей указанной квартиры общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой - "данные изъяты" кв.м. Другим собственником спорной квартиры является ответчица, которой принадлежит "данные изъяты" долей в праве. Указывал, что Шикулина Е.А. постоянно чинит ему препятствия в пользовании квартирой, нарушает его права.

Шикулина Е.А. обратилась в суд с встречным иском, в котором просила суд прекратить право собственности Шикулина С.А. на "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на квартиру, признать право собственности на "данные изъяты" долей квартиры за ней, выплатить компенсацию Шикулину С.А. за "данные изъяты" долей в праве на квартиру в размере 75 930 рублей, указав, что Шикулин С.А, приходящийся ей братом, с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 29 июня 2020 г. исковые требования Шикулина С.А. удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано. Судом определен порядок пользования квартирой: в пользование Шикулина С.А. выделена комната "данные изъяты" В пользование Шикулиной Е.А. выделена комната "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2020 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Шикулина Е.А. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Шикулину С.А. на праве общей долевой собственности принадлежит "данные изъяты" долей жилого помещения - квартиры общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой - "данные изъяты" кв.м, расположенной по адресу: "адрес"

Другим сособственником спорной квартиры является Шикулина Е.А, которой принадлежит "данные изъяты" долей в праве.

Спорная квартира состоит из трех изолированных комнат: "данные изъяты"

На долю Шикулина С.А. приходится "данные изъяты" кв.м, на долю Шикулиной Е.А. - "данные изъяты" кв.м.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрирована Шикулина Е.А. с "данные изъяты"

Шикулин С.А. зарегистрирован по адресу: "адрес" квартире площадью "данные изъяты" кв.м.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Шикулина С.А, а также отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 247, 252, 304 ГК РФ, исходил из того, что жилое помещение находится в общей долевой собственности сторон, соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, в связи с чем истцу выделана комната площадью "данные изъяты" кв.м (меньше приходящейся на его долю). Совокупность условий, позволяющих признать долю Шикулина С.А. незначительной с последующим ее выкупом, не установлена.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия полагает, что нижестоящие суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и дали толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что Шикулин С.А. проживает с семьей в квартире, принадлежащей его супруге, не влекут отмену судебных актов, поскольку как установлено судом, Шикулин С.А. имеет намерение проживать в спорной квартире в связи с ухудшением отношений в семье.

То обстоятельство, что Шикулин С.А. не оплачивал коммунальные платежи, не является основанием для отказа в иске об определении порядка пользования жилым помещением.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 29 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шикулиной Елены Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: