Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8Г-3756/2021[88-8118/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Ирины Владимировны к СПАО " РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия"

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова И.В. обратилась в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел пролив, в результате лопнувшей крышки фильтра очистки воды на кухне в квартире N. В результате пролива истцу был причинен материальный ущерб. Квартира истца застрахована по полису добровольного страхования " "данные изъяты"" в СПАО "РЕСО-Гарантия", куда истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Представителем СПАО "РЕСО-Гарантия" был произведен осмотр квартиры, по результатам которого в счет страхового возмещения истцу было выплачено 113843, 01 руб.

Истец была не согласна с размером страхового возмещения, просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение 398377, 99 руб, неустойку в размере 30000 руб, компенсацию морального вреда 30000 руб, штраф, судебные расходы.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 января 2020 года исковые требования были удовлетворены частично. Со СПАО "РЕСО-Гарантия" взысканы страховое возмещение 398377, 99 руб, неустойка в сумме 3001, 19 руб, компенсация морального вреда 2000 руб, штраф в сумме 80000 рублей, судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 октября 2020 года резолютивная часть решения суда первой инстанции была дополнена указанием на то, что решение о взыскании со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Агентства политехнических экспертиз расходов по проведению экспертизы в сумме 22 500 рублей считается исполненным, в остальной части решение городского суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, Кузнецова И.В. является собственником вышеуказанной квартиры, площадью "данные изъяты" кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в результате разрушения крышки фильтра очистки воды на кухне в квартире истца произошел пролив, что подтверждалось актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент пролива квартира истца была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", что подтверждалось полисом " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, период действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО "РЕСО-Гарантия", признав произошедший залив страховым случаем, выплатило истцу возмещение в сумме 113 843, 01 руб.

Не согласившись с размером выплаченного возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, приложила отчет об оценке ООО "Центр оценки", согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, используемых в процессе восстановления "теплого пола" спорной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составила 175 160 руб, рыночная стоимость работ и материалов, с учетом износа, используемых в процессе восстановительного ремонта квартиры, составила 401 184 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было доплачено 1849 рублей.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной Агентством политехнических экспертиз ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта системы теплый пол (техническое оборудование) в жилом помещении истца по средним ценам в Нижегородской области составляет без учета износа - 477 826 рублей, с учетом износа - 475 938 рублей; стоимость восстановительного ремонта по средним ценам в Нижегородской области составляет без учета износа - 543 850 рублей, с учетом износа - 464 070 рублей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в заключении судебной экспертизы отсутствовали какие-либо противоречия, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимый уровень квалификации, в связи с чем, соответствующее доказательство было принято в качестве относимого и допустимого.

Ссылка в жалобе на то, что ряд повреждений был обнаружен экспертом только при проведении экспертизы, не свидетельствует о незаконности постановленных судебных актов, поскольку указанное обстоятельство не отменяет обязанности страховщика по полному и адекватному установлению размера причиненного убытка.

Суды при определении размера возмещения исходили из реально возникших повреждений помещения, не выходя за пределы лимитов ответственности страховщика, которые в данном случае составляли 650 000 рублей (отделка и техническое оборудование) и 50 000 рублей - теплый пол, 100 000 рублей - осветительное оборудование и светильники, что соответствовало условиям договора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, и по указанной в страховом полисе страховой сумме (5102, 04 руб. за 1 кв.м.) по отделке и техническому оборудованию (за исключением объектов отделки и технического оборудования, включенных в перечень застрахованного имущества - система "теплый пол", осветительное оборудование, светильники) лимит ответственности страховщика, определенный договором, также не превышен.

Руководствуясь положениями ст.ст.15, 333, 929, 930 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также приняв во внимание заключение судебной экспертизы, суды пришли к правильному выводу о том, что страховое возмещение выплачено истцу не в полном объеме, в связи с чем, взыскали с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение.

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения ответчиком прав истца при выплате страхового возмещения, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 3001, 19 руб, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. и штраф в размере 80000 руб.

Все доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и дальнейшего изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 января 2020 года в непересмотренной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: