Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8Г-3912/2021[88-6221/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Черновой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савостьянова Василия Юрьевича к СНТ "Раково" о признании решений общего собрания недействительными, по кассационной жалобе Савостьянова Василия Юрьевича

на решение Пушкинского городского суда Московской области от 27 января 2020 г, дополнительное решение того же суда от 17 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Савостьянов В.Ю. обратился в суд с иском к СНТ "Раково" о признании решений общего собрания недействительными. В обоснование требований указал, что решением общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ установлен целевой взнос на ремонт въездной дороги после моста через р. Ольшанка, перенос опоры линии электропередачи и техническое обслуживание трансформаторов в размере 4 100 руб. Полагал, что решением собрания не определено, какой размер взноса установлен только на ремонт въездной дороги. В отчете ревизионной комиссии указано, что из 4 100 руб. целевого взноса фактические затраты на ремонт составляют 266 000 руб, или 2 800 руб. с участка. Указывал, что решение в части установления взноса в размере 2 800 руб. на ремонт дороги недействительно, так как этот участок дороги находится вне территории товарищества и им пользуются не все садоводы. Также приходно-расходной сметой на ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены расходы на вывоз мусора в размере 367 284 руб. Однако решение о включении данных расходов недействительно, поскольку рядом с СНТ "Раково" находится СНТ "Русь", оба товарищества имеют общую контейнерную площадку для сбора мусора. При этом между СНТ "Раково" и СНТ "Русь" заключен договор, согласно которому начиная с ДД.ММ.ГГГГ расходы по вывозу ТКО с общей контейнерной площадки несут СНТ "Раково" и СНТ "Русь" в соответствии с графиком. Поскольку СНТ "Раково" в ДД.ММ.ГГГГ не планировало нести расходы на оплату услуги "Обращение с ТКО", то решение о включении данной статьи расходов в сумме 367 284 руб. в приходно-расходную смету на ДД.ММ.ГГГГ. является недействительным, в связи с чем размер членских взносов должен быть уменьшен. Приходно-расходной сметой на ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрены расходы на членские взносы в союз садоводов в размере 9 200 руб, тогда как в отчете ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержится указаний на то, что данная сумма была уплачена.

Кроме того, сметой на ДД.ММ.ГГГГ установлены расходы по статье "плата за ведение расчетного счета" в размере 15 000 руб, сметой на ДД.ММ.ГГГГ. - в размере 22 323 руб. В отчете ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано, что данные расходы оплачены в размере 1 755 руб, комиссия банка за прием наличных денежных средств оплачена в сумме 3 033 руб. 02 коп, при этом не указано, за какой период времени понесены эти расходы. Полагал, что имеет место превышение предполагаемых затрат над фактическими. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований Савостьянов В.Ю. просил суд признать недействительными решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части установления целевого взноса в размере 3 000 руб. в связи с тем, что СНТ в ДД.ММ.ГГГГ не планировало нести эти расходы, признать недействительным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части установления целевого взноса в размере 4 100 руб. и произвести перерасчет размера целевого взноса, уменьшив его на 2 800 руб, признать недействительным решение общего собрания в части установления членского взноса в размере 8 000 руб. и произвести перерасчет членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив его на 3 963 руб.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 27 января 2020 г. с учетом дополнительного решения того же суда от 17 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 октября 2020 г. указанные решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

Савостьянов В.Ю. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Савостьянов В.Ю. является членом СНТ "Раково" ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит земельный участок N площадью "данные изъяты" кв.м.

Истец участия в общих собраниях, решения которых оспаривает, не принимал.

Уставом СНТ "Раково" предусмотрено, что средства товарищества формируются за счет вступительных, целевых и членских взносов, сумма определяется общим собранием, денежные средства расходуются согласно смете, утвержденной общим собранием, каждый член товарищества обязан вносить вступительные взносы, целевые взносы, членские взносы, дополнительные взносы.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ "Раково", оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, с повесткой дня: 1) прием в члены СНТ "Раково", 2) отчет ревизионной комиссии, 3) доклад председателя СНТ "Раково", 4) утверждение бюджета на ДД.ММ.ГГГГ и тарифа на электроэнергию, 5) ремонт въездной дороги, перенос электрического столба уч. N и обслуживание подстанции N, 6) разное.

По четвертому вопросу принято решение: в связи с удорожанием вывоза мусора и переходом расчетов через расчетный счет установить размер членских взносов в ДД.ММ.ГГГГ. - 8 000 руб, а с ДД.ММ.ГГГГ. - 9 200 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ в связи с повышением тарифов Мосэнергосбыта, с учетом потерь на подстанциях и линиях передачи внутри СНТ установить размер оплаты за 1 кВт - 5, 55 руб.

По пятому вопросу собрание приняло решение совместно с СНТ "Русь" провести ремонт въездной дороги после моста через р. Ольшанка, заключить договор с подрядной организацией, а также провести техническое обслуживание с заменой масла в трансформаторах на подстанциях; в целях улучшения проезда для специальной техники перенести опору электролинии уч. N; для этих целей собрание приняло решение установить целевые взносы в размере 4 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ "Раково" с повесткой дня: 1) утверждение тарифа на вывоз мусора и уточнение сметы затрат на ДД.ММ.ГГГГ 2) утверждение тарифа на электроэнергию; 3) утверждение устава СНТ в новой редакции.

В связи с тем, что согласно постановлению правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области" вывоз 1 куб. м будет составлять 866, 10 руб, стоимость одного 8-кубового бункера составит 6 928, 80 руб, собранием принято решение установить целевой взнос на вывоз мусора до ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб. с каждого участка и весной ДД.ММ.ГГГГ вернуться к рассмотрению вопроса на собрании.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 181.3, 181.4 ГК РФ, положениями действовавшего в периоды проведения собраний Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", исходил из того, что кворум на собраниях имелся, общими собраниями приняты решения, относящиеся к их компетенции. Голосование истца не могло повлиять на принятие решений.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, так как судом определяются обстоятельства, подлежащие установлению, в каждом конкретном деле. Следовательно, наличие ходатайства об истребовании доказательств не является безусловным основанием для их истребования, так как с учетом обстоятельств, подлежащих установлению, совокупности иных имеющихся в деле доказательств, суд вправе отказать в их истребовании.

Утверждения в жалобе о том, что СНТ "Раково" не было извещено о рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, отклоняются судебной коллегией, поскольку ответчик судебные постановления не оспаривает.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в деле отсутствуют его дополнения к апелляционной жалобе, не влекут отмену судебных актов, поскольку как следует из материалов дела, истец принимал участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не был лишен возможности поддерживать доводы апелляционной жалобы, изложить свою позицию в полном объеме.

Иные доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 27 января 2020 г, дополнительное решение того же суда от 17 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Савостьянова Василия Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: