Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-4189/2021[88-8461/2021]

N 88-8461/2021, N2-837/2019

город Саратов 30 марта 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Захарова В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Чернышовой Тамары Александровны к Осадчему Алексею Викторовичу об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении смежной границы двух земельных участков, об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе Осадчего Алексея Викторовича

на определение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 10 ноября 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Чернышова Т.А. обратилась в суд с иском к Осадчему А.В. об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении смежной границы двух земельных участков, об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 7 октября 2019 года исковые требования Чернышовой Т.А. были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 января 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Осадчего А.В. - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Чернышова Т.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать с Осадчего А.В. судебные расходы в размере 50955 руб, подано ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 17 сентября 2020 года заявление Чернышовой Т.А. было удовлетворено, с Осадчего А.В. в пользу Чернышовой Т.А. взысканы судебные расходы в размере 50955 руб.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 10 ноября 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Осадчий А.В. просит определение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как вынесенные с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех месяцев после вступления решения суда в законную силу, Чернышова Т.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Несение соответствующих расходов подтверждено заявителем документально.

В кассационной жалобе приводится единственный довод о несогласии ответчика с восстановлением истцу срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

При разрешении вопроса о восстановлении срока для подачи соответствующего заявления суды исходили из того, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об объективной невозможности подачи указанного заявления в предусмотренный законом срок.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N1, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Суды исходили из того, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что последний день подачи заявления о взыскании судебных расходов - ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, возраст Чернышовой Т.А. (ДД.ММ.ГГГГ), а также действие мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), суды правильно исходили из подтверждения обстоятельств, объективно препятствовавших Чернышовой Т.А, добросовестно пользующейся своими процессуальными правами, реализовать право на подачу заявления о взыскании судебных расходов в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 103.1, 112 ГПК РФ, Указом Президента РФ от 25 марта 2020 года N206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Указом Президента РФ от 2 апреля 2020 года N239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указом Президента РФ от 28 апреля 2020 года N294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указом Губернатора Воронежской области от 13 мая 2020 года N184-у "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указом Губернатора Воронежской области от 19 июня 2020 года N251-у "О внесении изменений в указ губернатора Воронежской области от 13 мая 2020 года N184-у", с учетом разъяснений в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды пришли к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, восстановив срок для его подачи.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Осадчего Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Судья В.В. Захаров