Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8Г-4336/2021[88-7993/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Попова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазуровой А.Н. к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Новое Литвиново", Бабурину П.П. о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о земельном участке, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, прекращении права собственности на жилой дом, истребовании имущества из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе Мазуровой А.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Князькова М.А, выслушав объяснения представителя Мазуровой А.Н. - Самойловой Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Бабурина П.П, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мазурова А.Н. обратилась в суд с иском к СПК "Новое Литвиново", Бабурину П.П, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать результаты межевания недействительными, исключить сведения о земельном участке, признать договор купли-продажи земельного участка недействительным, признать право собственности на земельный участок, установить границы земельного участка, прекратить право собственности на жилой дом, истребовать имущество из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что она является членом СНТ "Сатурн" с 2001 г..на основании решения общего собрания, что подтверждается выпиской из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ Согласно решению общего собрания, она принята в члены СНТ по заявлению ФИО7 об исключении его из членов. В свою очередь, ФИО7 являлся членом СНТ с 1990 г, на основании решения общего собрания товарищества в соответствии со списками, представленными в 1989 г..в Щелковскую администрацию и СНТ "Сатурн" командиром в/ч N "адрес", что подтверждается списками СНТ от 1990 и 2001 г..По результатам жеребьевки ФИО7 был выделен земельный участок N. В связи с тем, что проект организации и застройки СНТ "Сатурн" территории 6, 2 га оформлен в установленном законом порядке не был, она была лишена возможности оформить в собственность земельный участок в административном порядке, однако, использовала земельный участок по назначению и добросовестно оплачивала членские взносы. Тем не менее, в 2016 г, приехав на свой участок, обнаружила, что он огорожен забором. Из выписки из ЕГРН ей стало известно, что ее участок входит в земельный участок СПК "Новое Литвиново" и продан Бабурину П.П, которого ранее она никогда не видела. Связавшись с инициативной группой ТСН "Сатурн", она узнала о том, что СПК "Литвиново" поставило на кадастровый учет свой земельный участок с захватом границ товарищества.

Просила суд: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N площадью 7 851 879 кв.м, категория земель - земли сельхозназначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: "адрес" в части наложения на земельный участок N, расположенный в ТСН "Сатурн" и принадлежащий ей; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N в части наложения на земельный участок N, расположенный в ТСН " "данные изъяты""; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, в части наложения на земельный участок N, расположенный по адресу: "адрес" исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N в части наложения на земельный участок N, расположенный по адресу: "адрес" в указанных экспертом координатах; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 103 кв.м; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между СПК "Новое Литвиново" и Бабуриным П.П.; признать за Мазуровой А.Н. право собственности на земельный участок N, площадью 730 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" установить границы земельного участка Мазуровой А.Н.; прекратить за Бабуриным П.П. право собственности на жилой дом с кадастровым номером N, площадью 49, 4 кв.м, расположенным на земельном участке по адресу: "адрес"; истребовать из чужого незаконного владения земельный участок N, площадью 730 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Решением Щелковского городского суда Московской области от 15 ноября 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2019 г, исковые требования Мазуровой А.Н. удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2020 г. к участию в рассмотрении дела привлечено СПК "Литвиново".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2020 г. решение Щелковского городского суда Московской области от 15 ноября 2018 г, отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Мазурова А.Н. просит об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного и направить дело на новое рассмотрение, ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, на противоречие выводов суда материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета "адрес" Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схем размещения коллективных садов "адрес"" из состава земель совхоза " "данные изъяты"" изъяты земли для организации коллективных садов.

Решением исполнительного комитета Щелковского городского Совета народных депутатов "О распределении земельного фонда под коллективное садоводство для предприятий, организаций и учреждений "адрес" и района" N от ДД.ММ.ГГГГ из изъятых вышеуказанных земель выделен земельный участок площадью 10, 6 га тринадцати организациям, в том числе и специализированному управлению " "данные изъяты"" в районе "адрес".

Головной организацией до момента создания садового товарищества "Сатурн" определялось специализированное управление " "данные изъяты"".

Протоколом отвода земельного участка от 16 июня 1989 г. границы данного земельного участка были закреплены и согласованы.

Ввиду уменьшения земельного фонда под коллективное садоводство в районе "адрес" по причине прохождения газопровода высокого давления, 19 февраля 1989 г. Московскому управлению " "данные изъяты"" в "адрес" выдан Государственный акт, зарегистрированный за N на право бессрочного и бесплатного пользования землей на 6, 2 га в границах согласно плану землепользования.

Решением исполнительного комитета Щелковского городского Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано садоводческое товарищество "Сатурн", специализированного Управления " "данные изъяты"", созданное для организации коллективного садоводства на вышеуказанном земельном участке и зарегистрирован Устав СНТ "Сатурн".

В 2015 г. СНТ "Сатурн" переименовано в ТСН "Сатурн", которое является правопреемником СНТ "Сатурн", границы которого в соответствии с действующим законодательством не установлены.

Из материалов дела следует, что СНТ "Сатурн" было организовано на основании решения исполкома Щелковского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N.

Из истребованных судебной коллегией кадастровых дел усматривается, что пользователем земельного участка с кадастровым номером N площадью 7 851 879 кв.м являлся СПК "Литвиново", являвшийся правопреемником совхоза " "данные изъяты"", который был преобразован в АОЗТ "Литвиново", а впоследствии реорганизован в СПК "Литвиново".

В результате произведенного раздела общего земельного участка с кадастровым номером N площадью 7 851 879 кв.м были образованы несколько земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером N который находился в границах общего участка с кадастровым номером N.

Решением Арбитражного суда 21 апреля 2014 г. по делу N А41-44639/11 по иску СНТ "Сатурн" к администрации Щелковского муниципального района, СПК "Новое Литвиново", СПК "Литвиново" о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 71 079 кв.м, в удовлетворении исковых требований СНТ "Сатурн" отказано.

Арбитражным судом установлено, что СНТ "Сатурн" на законных основаниях, на документально обоснованных сведениях, в установленном законом порядке произведен отвод земельного участка площадью 6, 2 га с кадастровым номером N

Однако, фактически члены СНТ "Сатурн" пользовались земельным участком общей площадью 10, 6 га, тогда как документальные подтверждения право пользования СНТ "Сатурн" спорным земельным участком общей площадью 71 079 кв.м отсутствуют.

Вышестоящие судебные инстанции оставили указанное решение Арбитражного суда Московской области без изменения.

Согласно заключению повторной судебной землеустроительной экспертизы, проведенной АНО " "данные изъяты"", фактическое местоположение СНТ "Сатурн" не соответствует исходным правоустанавливающим документам.

В соответствии со сведениями ЕГРН, участок N, принадлежащий Мазуровой А.Н, имеет кадастровый N, расположен в СНТ "Сатурн" и имеет номер участка N. Как видно из плана N, участок Мазуровой А.Н. расположен за пределами СНТ "Сатурн" (площадью 6, 3 га). Участок находится на территории земель, предназначенных для дачного строительства, т.е. в границах площади 10, 6 га. Участок Мазуровой А.Н. не имеет подхода и подъезда с земель общего пользования СНТ "Сатурн".

Участок с кадастровым номером N площадью 2 103 кв.м, собственник Бабурин П.П, был образован следующим образом. Исходным земельным участком был многоконтурный земельный участок с кадастровым номером N. Данный земельный участок состоял из 38 самостоятельных контуров. Непосредственно контур N земельного участка с кадастровым номером N имел смежную границу с СНТ "Сатурн". Уточнение границ земельного участка с кадастровым номером N было выполнено по адресу: "адрес" Заказчиком работ был СПК "Литвиново". В результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N, в границах самостоятельного контура N, был образован новый земельный участок с кадастровым номером N принадлежащий СПК "Новое Литвиново". Таким образом, значения координат границы земельного участка с кадастровым номером N полностью совпадают с значениями координат земельного участка с кадастровым номером N. На плане N 3 эксперт отобразил границы земельного участка СНТ "Сатурн", площадью 6, 3 гa, и границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащий СПК "Новое Литвиново" площадью 7, 6 га, а также границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Бабурину П.П, площадью 2103 кв.м. Как видно из плана N 3 земельный участок с кадастровым номером N в границах земельного участка с кадастровым номером N принадлежащий СПК "Новое Литвиново" площадью 7, 6 гa.

В соответствии с договором купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ N Бабурин П.П. приобрел земельный участок с кадастровым номером N площадью 2103 кв.м, границы которого были сформированы после раздела земельного участка с кадастровым номером N. Границы земельного участка N, принадлежащего Мазуровой А.Н, установлены на основании межевого плана. Адрес участку присвоен исходя из сведений членской книжки садовода. Земельный участок N Мазуровой А.Н. накладывается на земельный участок с кадастровым номером N, площадью наложения равной 730 кв.м. Каталог координат участка наложения границ представлен в приложении N 2. Участок N в настоящий момент имеет кадастровый N и расположен по адресу: "адрес". Номера участков в книжке садовода и в сведениях ЕГРН не совпадают. По мнению эксперта, данная ситуация возникла из-за того, что первоначально землеотвод площадью 10, 6 га был датирован ДД.ММ.ГГГГ г. Затем, после прокладки магистрального газопровода общий землеотвод под садоводство был уменьшен до площади 6, 2 га. Землеотвод СТ "Сатурн" площадью 6, 2 га датирован 7 июня 1990 г. В дальнейшем при разделе земельного участка с кадастровым номером N на более мелкие земельные участки был сформирован земельный участок с кадастровым номером N расположенный на территории СПК "Новое Литвиново".

В исследовательской части заключения экспертом указано, что при проведении межевания чаще всего приходится сталкиваться с проблемами наложений границ ранее учтенных земельных участков. Наиболее часто встречается следующий вид наложения границ:

Если собственник одного земельного участка умышленно или неумышленно произвел занятие части земельного участка (самозахват), путем возведения ограждения, что приводит к пересечению границ со смежным земельным участком. В данном конкретном случае собственник участка N показал кадастровому инженеру местоположение границы своего земельного участка. После чего были определены значения координат границы этого земельного участка. Полученные значения координат накладываются на границы существующего земельного участка с кадастровым номером N. С точки зрения земельного законодательства наложение границ не допустимо и говорит о наличии реестровой ошибки. На схеме N 2 эксперт графически сопоставил схему участков СНТ "Сатурн" представленную на информационном стенде СНТ "Сатурн" и в соответствии с фактическим местоположением СНТ "Сатурн" и СПК "Новое Литвиново". Как видно из схемы N 2, участок N в настоящий момент расположен на территории СПК "Новое Литвиново", а его конфигурация, представленная на схеме, не соответствует конфигурации по сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N. Качество генерального плана представленного в материалах дела не позволяет эксперту сопоставить фактическое положение участка N, его местоположение и конфигурацию на генеральном плане и сделать однозначный вывод о наличии, либо отсутствии реестровой ошибки. Земли общего пользования СНТ "Сатурн" стоят на кадастровом учете в соответствии с требованиями земельного законодательства. К участку N земли общего пользования СНТ "Сатурн" не подходят. К участку N примыкают земли общего пользования с кадастровым номером N, которые установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. По сведениям ЕГРН участок N имеет адресный ориентир СНТ "Сатурн" участок N, а по фактическому положению участок расположен в другом месте на территории СПК "Новое Литвиново". Таким образом, необходимо в первую очередь решить проблему адресного ориентира участка N.

Если участок расположен на территории СПК "Новое Литвиново", то необходимо изменить адрес участка.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мазуровой А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, руководствуясь положениями абзаца 2 пункта 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" на основании оценки доказательств в их совокупности и взаимной связи, со ссылкой на экспертное заключение исходила из того, что СПК "Литвиново" провело межевание, и из земельного участка с кадастровым номером N был образован спорный земельный участок с кадастровым номером N площадью 2 103 кв.м, который СПК "Новое Литвиново" продало Бабурину П.П. по договору купли-продажи недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, пришла к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок предоставлен ей в установленном законом порядке.

Правовая позиция суда апелляционной инстанции, изложенная в апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы суда апелляционной инстанции основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными в силу следующего.

Доводы кассационной жалобы Мазуровой А.Н. о том, что судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда не были поставлены на разрешение перед экспертом все вопросы, предложенные истцом, при этом суд не мотивировал отклонение вопросов истца, о необоснованности отклонения ходатайства истца о вызове в судебное заседание с целью допроса эксперта являются несостоятельными, поскольку в силу положений статей 56, 59, 67, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств определяется судом, который определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, формирует окончательный круг вопросов перед экспертом, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности находится в исключительной компетенции суда.

Вопреки доводам истца, изложенным в кассационной жалобе, экспертиза соответствует требованиям Федерального Закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, кроме того, заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мазуровой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи