Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4375/2021[88-7634/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Попова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким А.Г. к Озорниковой Л.П, Беловой С.В. об установлении факта реестровой ошибки, признании недействительным учета земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, по встречному иску Озорниковой Л.П. к Ким А.Г, Беловой С.В, Аксеновой Л.С, АО ПХ "Чулковское" об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, по встречному иску Беловой С.В. к Ким А.Г, Озорниковой Л.П. об установлении границ земельного участка, по иску Шахгереевой М.А. к Беловой С.В, Озорниковой Л.П. об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в ЕГРН, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе представителя Беловой С.В. - Грачева Н.И. на решение Раменского городского суда Московской области от 28 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав объяснения представителя Беловой С.В. - Грачева Н.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ким А.Г. обратилась в суд с иском к Озорниковой Л.И, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила установить факт реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"", признать недействительным учет земельного участка с кадастровым номером N, исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, в части границ земельного участка с кадастровым номером N, местоположение участка: "адрес" установить границы земельного участка с кадастровым номером N.

В обоснование иска Ким А.Г. указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N, местоположение участка: "адрес", земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, площадью 1 477 кв.м.

Решением Раменского городского суда Московской области от 1 июня 2018 г. границы земельного участка исключены из ЕГРН, в связи с наличием реестровой ошибки. Фактические границы земельного участка Ким А.Г. не соответствовали границам участка, установленным в ЕГРН.

Согласно заключению экспертов, по результатам проведенной судебной экспертизы, границы земельного участка Ким А.Г. и Озорниковой Л.П. смещены.

Содержащиеся в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, препятствуют истцу в установлении границ принадлежащего земельного участка.

Озорникова Л.П. предъявила встречный иск к Ким А.Г, Беловой С.В, Аксеновой Л.С, АО ПХ "Чулковское", в котором просила исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Озорниковой Л.П, установить границы земельного участка с кадастровым номером N.

Предъявленные исковые требования Озорникова Л.П. мотивировала тем, что она является собственником земельного участка площадью 1 400 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Фактическая площадь земельного участка с 1994 г. составляет 2 709 кв.м.

В ходе проведения межевания земельного участка Озорниковой Л.П. была допущена реестровая ошибка и неверно определены координаты границ земельного участка.

Шахгереева М.А. обратилась с иском к Беловой С.В, Озорниковой Л.П, которым просила установить границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего Шахгереевой М.А, признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о границах участка с кадастровым номером N и о границах участка с кадастровым номером N и внести изменении в ЕГРН.

Шахгереева М.А. указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N.

В настоящее время истец Шахгереева М.А. не может установить границы принадлежащего ей земельного участка, поскольку выявлено пересечение с границами земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N.

Белова С.В. предъявила встречный иск Ким А.Г, Озорниковой Л.П, в котором просила установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

В обоснование встречного иска Белова С.В. указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером N. С учетом установленных реестровых ошибок смежных участков считает необходимым установить границы своего земельного участка.

Решением Раменского городского суда Московской области от 28 июля 2020 г. исковые требования Ким А.Г. удовлетворены частично, встречный иск Озорниковой Л.П. удовлетворен частично; встречный иск Беловой С.В. удовлетворен частично, в удовлетворении исковых требований Шахгереевой М. А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 ноября 2020 г. решение Раменского городского суда Московской области от 28 июля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Беловой С.В. - Грачева Н.И, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, Постановлением Главы администрации Раменского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N отведен кооперативу " "данные изъяты" под вторичную переработку отсева щебня и известняка и строительства административно-производственных зданий, земельный участок общей площадью 6.8 га (отработанный карьер), в том числе из земель специального управления гидромеханизации - 5.1га (отработанный карьер) и из земель совхоза имени "данные изъяты" - 1.7 га (отработанный карьер). Выполнен отвод в натуре земельного участка в установленном порядке.

Постановлением Главы администрации Раменского района московской области от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены границы земельного участка, отведённого в натуре кооперативу " "данные изъяты"" под вторичную переработку отсева щебня и известняка общей площадью 9, 33 га. Выдано кооперативу " "данные изъяты"" свидетельство на право пользования на землю.

Постановлением Главы администрации Раменского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N отведены и утверждены границы земельного участка общей площадью 5, 54 га производственному кооперативу " "данные изъяты" под дачное строительство, из земель производственного кооператива "данные изъяты"".

Постановлением Главы администрации Раменского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N переданы в собственность дачные участки (согласно генплану застройки) членам кооператива " "данные изъяты" (согласно приложению) под дачное строительство и выданы свидетельства о праве собственности на землю членам кооператива " "данные изъяты"".

На основании свидетельств, о праве собственности на землю серия N, регистрационная запись Раменского комитета по земельным ресурсам и землеустройству N от ДД.ММ.ГГГГ Ким А.Г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 995 кв.м, вид права: собственность, разрешенное использование: для дачного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: участок располагается в "адрес", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 мая 2010 г. была сделана запись регистрации N.

31 мая 2010 г. Ким А.Г. приняла решение о разделе земельного участка с кадастровым номером N на два земельных участка: земельный участок общей площадью 1 477 кв.м и земельный участок общей площадью 518 кв.м.

Ким А.Г. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 477 кв.м, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании договора купли-продажи земельного участка (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ N ЗАО Племенное хозяйство "Чулковское" было выдано свидетельство о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером N площадью 57 690 кв.м, вид права: собственность, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: участок располагается примерно в 100 метрах по направлению на северо-восток от ориентира: "адрес" за пределами участка, адрес ориентира: "адрес"

20 февраля 2017 г. ЗАО Племенное хозяйство "Чулковское" было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером N, площадью 57 690 кв.м на два земельных участка: земельный участок: ЗУ1, площадью 24 948 кв.м, кадастровый N; земельный участок: ЗУ2, площадью 32 742 кв.м, кадастровый N.

Право собственности Беловой С.В. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 24 948 кв.м подтверждается выпиской из ЕГРН, границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением Главы администрации Раменского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N переданы в собственность дачные участки (согласно генплану застройки) членам кооператива " "данные изъяты" (согласно приложению) под дачное строительство и выданы свидетельства о праве собственности на землю членам кооператива " "данные изъяты"".

На основании постановления Главы администрации Раменского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N Озорникову П.И. было выдано свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ для дачного строительства, площадью 1 400 кв.м.

В материалы дела представлен договор N купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, где Озорников П.И. продал Озорниковой Л.П. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, общей площадью 1 400 кв.м с кадастровым номером N

Право собственности Озорниковой Л.П. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 400 кв.м, подтверждается выпиской из ЕГРН.

В материалы дела представлен договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Озорников П.И. продал Шахгереевой М.А. земельный участок общей площадью 1 400 кв.м с кадастровым номером N.

На основании договора купли продажи земельного участка удостоверенного Раменской нотариальной конторой за N от ДД.ММ.ГГГГ Шахгереевой М.А. было выдано свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ для дачного строительства, земли населённых пунктов площадью 1 400 кв.м. Регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ

В Кадастровом деле о земельном участке с кадастровым номером N представлена выписка ЕГРН N N от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 400 кв.м.

Данные о правообладателе отсутствуют. Особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Аксеновой Л.С. на основании заключенного договора купли-продажи земельного участка с Озорниковой Л.П. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под дачное строительство, что подтверждается выпиской из ЕРГН. Границы земельного участка Аксеновой Л.С. установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решением Раменского городского суда Московской области от 1 июня 2018 г. по гражданскому делу N 2-2464/2018 исковые требования Матвеева П.М. удовлетворены, признано наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N (земельный участок Матвеева П.М.), N (земельный участок Ким А.Г.), N (земельный участок Беловой С.В.).

Исключены из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N. N, N.

Установлены границы земельного участка Матвеева П.М. с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, дачное строительство, "адрес", площадью 1 400 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с судебным заключением экспертов ФИО13 и ФИО14 по координатам характерных точек границ земельного участка.

Дополнительным решением Раменского городского суда Московской области от 24 июля 2018 г, были установлены координаты (границы) земельного участка с кадастровым номером N, без замкнутого контура по границе в части смежной границы с участком Матвеева П.М.

По ходатайству сторон по данному делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Выходом на место по адресу: "адрес" экспертом в присутствии спорящих сторон, были обследованы спорные земельные участки, существующие ограждения участков и расположенные на них здания и сооружения.

На основе произведенных в ходе экспертизы замеров составлен ситуационный план исследуемых земельных участков.

Согласно существующему ограждению была определена фактическая площадь участка, принадлежащего истцу Ким А.Г. Площадь составила 1 864 кв.м.

Согласно существующему ограждению была определена фактическая площадь участка, принадлежащего Озорниковой Л.П. Площадь составила 2 722 кв.м.

Величина площади участков несоответствия, находится за пределами допустимых ошибок измерения, установленных "Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства".

Земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Аксёновой Л.С. огражден, ограждение частично отсутствует с восточной стороны. На участке располагается жилой дом, участок обустроен. Площадь согласно выполненным замерам составила 1 746 кв.м.

В соответствии с заключением судебного эксперта исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N, правообладатель Озорникова Л.П, необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах данного земельного участка.

Границы земельного участка с кадастровым номером N возможно установить, учитывая, дополнительное решение Раменского городского суда Московской области от 24 июля 2018 г. и смежную установленную границу земельного участка Ким А.Г. с кадастровым номером N

Согласно выполненным замерам и данным полученных из ЕГРН составлен рис.2 приложения, на котором изображено наложение земельного участка с кадастровым номером N (Ким А.Г.) на земельный участок с кадастровым номером N (Озорникова Л.П.), также строения и сооружения, принадлежащий ответчику.

Как видно на рис. 2 приложения, земельный участок Ким А.Г. с кадастровым номером N пересекает фактические границы участка с кадастровым номером N Озорниковой Л.П. со слов истца и ответчика фактические границы (заборы, ограждения) на местности существуют более 15 лет.

Как видно на рис. 2, границы земельного участка с кадастровым номером N (Ким А.Г.), содержащиеся в ЕГРН относительно фактических, смещены в восточном направлении на величину 40, 59 м -43, 04 м, что находится за пределами средней квадратической погрешности местоположения характерных точек земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, представленные выше в таблице значения точности определения координат характерных точек границ земельных участков (Приложение к приказу к приказу Минэкономразвития России от марта 2016 г. N 90).

Перемещение кадастровой границы земельного участка Озорниковой Л.П. в сторону земельного участка ответчика Ким А.Г. отображено на рис. 2 приложения.

Площадь наложения земельного участка ответчика на земельный участок истца Ким А.Г. составляет 875 кв.м и отображена оранжевым цветом на рис. 2 приложения.

Так же факт наложения участка ответчика на земельный участок истца подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО15, представленного на стр. 8 гражданского дела N 2-7105/2019.

Судебный эксперт пришел к выводу, что в данной ситуации не может идти речь о нарушении фактических границ земельного участка ответчика Ким А.Г, а может идти речь о допущенных нарушениях при определении координат (межевании) земельного участка с кадастровым номером N

Включение участка ответчика с кадастровым номером N в границы земельного участка истца, является реестровой ошибкой, допущенной при проведении межевания.

Возможным условием возникновения реестровой ошибки является выбор метода, определения координат, характерных точек границ земельного участка ответчика.

Ошибочные данные о координатах характерных точек границ участка кадастровым номером N, были воспроизведены в ЕГРН, следовательно, имеет место наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N.

Содержащаяся в ЕГРН реестровая ошибка в сведениях об участке, кадастровым номером N, исключает возможность ответчику Ким А.Г. оформить, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Границы земельного участка Беловой С.В с кадастровым номером N на местности не визуализируются, ограждения (забор) отсутствуют.

Сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером N были исключены из ЕГРН на основании решения Раменского городского суда Московской области от 1 июня 2018 г. по делу по иску Матвеева П.М.

Содержащаяся в ЕГРН реестровая ошибка в сведениях о координатах земельного участка, с кадастровым номером N, исключает ответчику возможность использовать принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 1 477 кв.м с кадастровым номером N в границах правоподтверждающих документов, а так же возможность регистрации здания, сооружений построенных на их земельном участке, совершать сделки (купля-продажа, дарение, мена и т.п.) с земельным участком.

Местоположение садового участка Шахгереевой М.А. определено относительно кооператива "данные изъяты"" участок N. Какие-либо планы, схемы подтверждающие расположение земельного участка Шахгереевой М.А. в материалы дела не представлено.

В Постановлении Главы администрации Раменского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче в собственность дачных участков (согласно генплану застройки) членам кооператива " "данные изъяты" (согласно приложению) под дачное строительство и выдаче свидетельства о праве собственности на землю членам кооператива " "данные изъяты"". Участок N не значится.

По представленным в материалы дела документам о земельном участке с кадастровым номером N Шахгереевой М.А. определить фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером N не представляется возможным.

Из представленных характеристик местоположения участка можно лишь определить зону его расположения, а именно в кооперативе " "данные изъяты"".

Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N, необходимо пересчитать (уточнить) сведения о координатах данного земельного участка.

Западная часть земельного участка Беловой С.В. располагается в русле реки "адрес"

Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, возможно с учётом: не спорных кадастровых и фактических границ смежных землепользователей, земель общего пользования и земель общего пользования кооператива "данные изъяты"", установленных границ участков Ким А.Г. и Озорниковой Л.П. и дополнительного решения Раменского городского суда Московской области от 24 июля 2018 г, береговой линии реки "адрес".

Экспертом представлено пять вариантов установления границ земельных участков. Судом обсуждены все представленные варианты.

Суд указал, что доверяет представленному заключению, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представленное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к судебным заключениям.

В судебном заседании эксперт поддержал свое заключение и пояснил, что по решению Раменского городского суда Московской области по делу N 2-2464/2018 границы земельного участка Беловой С.В. из ЕГРН были исключены, была установлена только смежная граница с участком Матвеева П.М, с учетом представленного в дело заключения специалиста-гидролога разработано два дополнительных варианта.

В данных вариантах экспертом учитывается, что на земельном участке Беловой С.В. находится "данные изъяты", учитывается береговая линия реки "данные изъяты", все замеры экспертом произведены, являются верными. При установлении границ земельного участка Беловой С.В. он становится многоконтурным, что не противоречит требованиям земельного законодательства.

Таким образом, экспертом установлено, что имеется реестровая ошибка в сведениях в ЕГРН о границах земельного участка ответчика Озорниковой Л.П, которая подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Исковые требования в этой части удовлетворены судом. Требования Ким А.Г, Озорниковой Л.П. об установлении границ принадлежащих им земельных участков также обоснованно удовлетворены.

При этом суд счел возможным установить границы земельных участков Ким А.Г, Озорниковой Л.П, Беловой С.В. по варианту N 5 заключения эксперта ФИО16

Принимая данный вариант, суд, исходил из следующего.

По данному варианту границы земельных участков Ким А.Г, Озорниковой Л.П. устанавливаются в соответствии с правоустанавливающими документами, границы земельного участка Аксеновой Л.С. соответствуют границам, установленным в ЕГРН, при установлении границ земельного участка Беловой С.В, Ким А.Г. учитывается ранее вынесенное судебное решение, которым установлена смежная граница Матвеева П.М. с участком Беловой С.В. и Ким А.Г... а также суд принял во внимание, что на земельном участке Беловой С.В. находится "данные изъяты", учитывается также береговая линия "данные изъяты".

Площадь участка Беловой С.В. поданному варианту составляет 13 703 кв.м, что меньше чем по правоустанавливающим документам.

Как видно из данных документов, действительно при осмотре земельного участка Беловой С.В. установлено его нахождение в береговой линии реки "данные изъяты" и в границах участка нахождения "данные изъяты".

Данные выводы представленных заключений, Беловой С.В. в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Кроме того, при выборе варианта N 5 суд учел, что межевание земельного участка Аксеновой Л.С. проведено, границы земельного участка Аксеновой Л.С. установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, никем не оспаривались.

При таких обстоятельствах оснований для увеличения площади земельного участка Аксеновой Л.С. и выборе вариантов N 1 или N 4 отказал.

В удовлетворении исковых требований Шахгереевой М.А об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, признания реестровой ошибкой сведений в ЕГРН о границах участка с кадастровым номером N и границах участка с кадастровым номером N и внесения изменении в ЕГРН по основаниям изложенным в иске также отказано.

Шахгереева М.А. в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств, что принадлежащий ей земельный участок находится в зоне расположения земельных участков спорящих сторон, в связи с чем оснований полагать, что имеется реестровая ошибка, также не имеется.

В удовлетворении исковых требований Ким А.Г. к Озорниковой Л.П. о признании недействительным учета земельного участка с кадастровым номером N, судом отказано, поскольку в этой части Ким А.Г. неверно избрала способ защиты своего права, поскольку при наличии реестровой ошибки, сведения о границах участка Озорниковой Л.П. исключаются из ЕГРН, законность постановки на кадастровый учет земельного участка Озорниковой Л.П. не оспаривается.

Суд первой инстанции, определилперечисленные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им правовую оценку и вынес решение с учетом определения суда от 28 июля 2020 г. об исправлении описки в дополнительном решении Раменского городского суда от 24 июля 2018 г. с указанием об установлении границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Беловой С.В, в части смежной границы с земельным участком Матвеева П.М. с кадастровым номером N в соответствии с заключением экспертов ФИО13 и ФИО14 по координатам характерных точек границ участка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с соблюдением норм действующего законодательства, а доводы кассационной жалобы необоснованными.

Суды с достоверностью установили юридически значимые обстоятельства и обосновано применили положения статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации".

Доводам кассационной жалобы представителя Беловой С.В. о том, что дополнительным решением суда от 24 июля 2018 г. установлен размер ее земельного участка площадью 23 885 кв.м была дана надлежащая оценка, судом апелляционной инстанции, с которой невозможно не согласиться.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 28 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Беловой С.В. - Грачева Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи