Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8Г-4390/2021[88-6887/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Ситникова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свириной Н. А. к потребительскому обществу "Коломенский райпотребсоюз" о признании незаконными общих собраний, по кассационной жалобе Свириной Н. А.

на решение Коломенского городского суда Московской области от 10 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2020 г.

заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

установила:

Свирина Н.А. обратилась в суд с иском к потребительскому обществу (далее-ПО) "Коломенский райпотребсоюз" о признании незаконными общих собраний от 2017 г, выборов на участковых собраниях уполномоченных пайщиков для проведения отчетно-выборного собрания ПО "Коломенский райпотребсоюз", избрание на отчетно-выборном собрании уполномоченных пайщиков ПО "Коломенский райпотребсоюз" 26 октября 2017 г. председателем Совета ПО "Коломенский райпотребсоюз" Казакова К.М. сроком на пять лет, избрание на отчетно-выборном собрании уполномоченных пайщиков ПО "Коломенский райпотребсоюз" 26 октября 2017 г. членов Совета ПО "Коломенский райпотребсоюз" Клока Н.Г, Линкевича Г.С, Розносилина В.В, Третьяковой Т.В, пункт 57 устава ПО "Коломенский райпотребсоюз" в новой редакции, утвержденной протоколом N 1 от 20 апреля 2001 в части полномочий председателя совета ПО "Коломенский райпотребсоюз".

В обоснование исковых требований указано, что 26 октября 2017 г. в ПО "Коломенский райпотребсоюз" проходило отчетно-выборное собрание уполномоченных пайщиков, на котором присутствовали 15 уполномоченных, избранных на участковых собраниях пайщиков общества от 150 пайщиков. В обществе по состоянию на 1 октября 2017 г. в бухгалтерском учете пайщиков числится 8 189 пайщиков с суммой паевых взносов 6 181 845 руб. До 26 октября 2017 г. и с 26 октября 2017 г. в обществе на отчетно-выборных собраниях уполномоченных пайщиков избирался председатель совета и члены совета общества. Совет общества не утвердил положение о правлении общества, не определилполномочия правления общества, не назначил членов правления общества, не назначил председателя правления и заместителей правления общества. Пунктом 57 устава общества, утвержденным общим собранием уполномоченных пайщиков общества, утвержденным решением N 1 от 20 апреля 2001 г, предусмотрено, что председатель совета общества подписывает договоры, соглашения, исковые заявления, доверенности и другие документы, в том числе и финансовые от имени общества.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 10 августа 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2020 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Свирина Н.А. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Свирина Н.А. является главным бухгалтером ПО "Коломенский райпотребсоюз".

До 1997 г. Коломенский райпотребсоюз объединял потребительские общества коломенского района.

В 1997 г. в результате структурных преобразований потребительской кооперации Московской области, потребительские общества, входившие в Коломенский райпотребсоюз, были ликвидированы. Коломенский райпотребсоюз преобразован в ПО "Коломенский райпотребсоюз". При реорганизации обществу были переданы книги по счету N 80 "Паевой фонд", согласно которым в ликвидированных в связи с реорганизациями общества Коломенского райпотребсоюза значилось более 8 000 пайщиков.

Судом установлено, что указанные книги были переданы без сверки с фактической численностью пайщиков. В данных списках значились и умершие пайщики, и сменившее свое место жительства.

Постановлением Совета МСПК от 15 октября 2009 г. "О мерах по усилению взаимоотношений с пайщиками и повышению их реальной роли в развитии кооперативного хозяйства" рекомендовано потребительским обществам до 1 января 2011 г. провести перерегистрацию пайщиков.

ПО "Коломенский райпотребсоюз" в период 2011-2012 годов провело перерегистрацию пайщиков, о чем в средствах массовой информации, а именно в газете "Коломенская правда" было дано соответствующее объявление, о том, что с 1 октября 2012 по 31 октября 2012 проводится перерегистрация пайщиков ПО "Коломенский райопотребсоюз".

Постановлением Совета ПО "Коломенский райпотребсоюз" от 2 ноября 2012 г. N 17 утверждена численность пайщиков в количестве 256 человек. Совет общества указанным постановлением поручал бухгалтерии привести численность пайщиков по бухгалтерской отчетности в соответствии с вышеуказанным реестром. Пайщикам, не пришедшим на перерегистрацию, предоставлена возможность заявить путем подачи заявления о выбытии или желании остаться членом общества.

Согласно п. 36 устава ПО "Коломенский райпотребсоюз", утвержденного общим собранием уполномоченных ПО, оформленного протоколом N 1 от 20 апреля 2001 г. (с изменениями и дополнениями), в случаях, когда пайщиками общества являются жители нескольких населенных пунктов и количество пайщиков велико, в потребительском обществе создаются кооперативные участки, на которых избираются уполномоченные в порядке и по нормам представительства.

В соответствии с п. 37 устава, нормы представительства уполномоченных - 1 уполномоченный от 150 пайщиков общества. Уполномоченные представляют и защищают интересы пайщиков кооперативных участков, содействуют участковым органам самоуправления и контроля в выполнении ими своих функций, организуют реализацию принимаемых решений и наказов.

Постановлением Совета общества от 28 сентября 2017 г. инструктору общества Крутасовой В.В. было поручено уточнить численность пайщиков для проведения отчетно-выборного собрания, назначенного на 26 октября 2017 г.

Судом установлено, что с учетом выбывших пайщиков, подавших заявление на выбытие из ПО "Коломенский райпотребсоюз" и умерших за период с 2012 года, количество пайщиков по состоянию на 26 октября 2017 г. значится 152 человека. Норма представительства, на указанную дату, установленная общим собранием уполномоченных от 20 февраля 2014 г, составляла один уполномоченный от десяти пайщиков.

Согласно п. 57 устава общества, председатель совета: организует работу совета и специалиста общества по выполнению советом решений общего собрания общества, подписывает постановления, договоры, соглашения, исковые заявления, доверенности и другие документы, в том числе финансовые от имени общества, действует от имени общества во всех организациях без доверенности.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 7, 9-13, 15-19 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", ст. ст. 160, 181.2-181.5 ГК РФ, исходя из того, что по состоянию на 26 октября 2017 г. в качестве пайщиков значится 152 человека, на спорном собрании присутствовало 15 уполномоченных, следовательно, кворум при принятии решений имелся, уполномоченные были уведомлены о проведении собрания в установленные законом срок и порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным п. 57 устава ПО "Коломенский райпотребсоюз" в новой редакции, утвержденной протоколом N 1 от 20 апреля 2001 г, в части полномочий председателя Совета ПО "Коломенский райпотребсоюз", суд первой инстанции исходил из того, что положения данного пункта приняты в соответствии с требованиями Закона РФ от 19 июня 1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзов) в Российской Федерации и не противоречат ему.

Кроме этого, поскольку о состоявшемся отчетно-выборном собрании ПО Коломенский райпотребсоюз" от 26 октября 2017 г. и принятых на нем решений истцу было известно в 2017 г, учитывая дату обращения в суд - 2 июня 2020 г, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о наличии основания для признания проведенных собраний незаконными, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коломенского городского суда Московской области от 10 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Свириной Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: