Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8Г-4910/2021[88-7056/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного обществу АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"к Хачатурову Ерванду Георгиевичу о взыскании задолженности по договору кредитования, по кассационной жалобе открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Подольского городского суда Московской области от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2020 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела, установила:

открытое акционерное общество (далее - ОАО) АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации (далее - ГК) "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Хачатурову Е.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Решением Подольского городского суда Московской области от 18 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2020 года решение Подольского городского суда Московской области от 18 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит отменить решение Подольского городского суда Московской области от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2020 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 21 февраля 2006 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Хачатуровым Е.Г. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 90000 руб. на срок до 1 февраля 2009 года под 56% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную суму и уплатить проценты.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, ежемесячные платежи по кредиту и проценты не вносил, в связи с чем, в период действия кредитного договора с 21 июня 2006 года по 28 февраля 2009 года образовалась задолженность в размере 680715, 13 руб.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, учитывая, что срок возврата кредита установлен условиями договора до 28 февраля 2009 года, в суд истец обратился с настоящим иском 1 октября 2018 года.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неправильно применены положения о сроке исковой давности, который должен быть признан непропущенным или восстановлен в связи с введением в отношении истца конкурсного производства, содержат собственные суждения заявителя относительно подлежащих применению положений закона и не опровергают выводы судов.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи