Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5692/2021[88-7762/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гниденко Федора Григорьевича к Цветковой Нине Ивановне о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Гниденко Федора Григорьевича на решение Курского районного суда Курской области от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

установила:

Гниденко Ф.Г. обратился с иском к Цветковой Н.И, как к лицу, свидетельствующему против него в деле о лишении родительских прав, о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Решением Курского районного суда Курской области от 15 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 января 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда Курской области от 09 июня 2020 года было отказано в удовлетворении иска ФИО9 к Гниденко Ф.Г. о лишении родительских прав.

По данному делу Цветкова Н.И. была допрошена в качестве свидетеля и дала показания со слов другого лица, которые не были приняты судом в качестве доказательства виновного поведения Гниденко Ф.Г.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 150, 151, 152, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что распространенные ответчиком об истце сведения, не могут быть предметом судебной защиты, как унижающие честь и достоинство истца, оскорбительных высказываний в отношении истца ответчиком не допущено, давая показания в качестве свидетеля, ответчик указала на источник получения этих сведений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курского районного суда Курской области от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гниденко Федора Григорьевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи