Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6187/2021[88-7754/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмудовой Наили Хайдаровны к администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 1720 "Новости" о возмещении ущерба

по кассационной жалобе администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области на решение Люберецкого городского суда Московской области от 03 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

установила:

Махмудова Н.Х. обратилась с иском к администрации городского округа Люберцы Московской области и МДОУ детский сад N 1720 "Новости", в котором с учетом уточнения требований просила взыскать в счет возмещения материального ущерба, связанного с повреждением жилого дома в результате пожара, 251994 руб. 49 коп.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 03 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2020 года иск удовлетворен к администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области, в удовлетворении исковых требований к МДОУ детский сад N 1720 "Новости" отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что 30 августа 2019 года произошло возгорание неэксплуатируемого нежилого строения, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02 сентября 2019 года по указанному адресу располагался МДОУ детский сад N 80, правопреемником которого является МДОУ детский сад N 1720 "Новости".

Нежилое здание, в котором произошёл пожар, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ Люберцы Московской области.

По заключению специалиста от 18 сентября 2019 года в результате произошедшего пожара жилому дому, находящемуся по адресу: "адрес" "адрес", и движимому имуществу были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 334332 руб. 76 коп.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу Махмудовой Н.Х.

Для правильного разрешения спора судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "БИОН".

Из заключения экспертов ООО "БИОН" N 1363-Б следует, что расстояние между жилым домом истца и неэксплуатируемым зданием соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, в том числе санитарно-бытовым, а также техническим требованиям пожарной безопасности.

В процессе осмотра объекта экспертизы было установлено, что причиной повреждений имущества истца - жилого дома, явился пожар, произошедший 30 августа 2019 года.

Стоимость материального ущерба, причиненного дому и имуществу, находящемуся в доме, в результате возгорания неэксплуатируемого здания по адресу: "адрес", произошедшего 30 августа 2019 года, составляет 251994 руб. 49 коп.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что причиной ущерба истцу явился пожар, произошедший в принадлежащем администрации городского округа Люберцы Московской области здании, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к администрации, отказав в иске к МДОУ детский сад N 1720 "Новости".

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 03 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи