Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 16-1211/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 16-1211/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Церенова Н.В. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 сентября 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бахирева Игоря Олеговича, установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту Церенова Н.В. УИН 18810086190320695714 от 19 мая 2020 года, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 01 июня 2020 года, Бахирев И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 ноября 2020 года, постановление и решение должностного лица отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление - инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Церенов Н.В. просит об отмене судебных актов.

Бахирев И.О, "данные изъяты" уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы на судебные акты, в установленный срок возражения на данную жалобу не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту Церенова Н.В. УИН 18810086190320695714 от 19 мая 2020 года, Бахирев И.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 18 мая 2020 года в 22 часа 40 минут, управляя транспортным средством ВАЗ "211340", государственный регистрационный знак "данные изъяты", возле дома "данные изъяты", не выполнил требования пункта 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасный боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством "Hyundai I40" государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты" в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

С выводами должностного лица согласился его руководитель, оставив постановление без изменения.

При рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц судья городского суда на основании представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу, с которым согласился судья окружного суда, об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение действиями Бахирева И.О. вмененного ему пункта 9.10 ПДД РФ, и прекратил производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене судебных актов, излагая обстоятельства дела и указывая на наличие в действиях Бахирева И.О. состава административного правонарушения и доказанности его вины.

Данные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных решений ввиду следующего.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 сентября 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бахирева Игоря Олеговича, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту Церенова Н.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю.