Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 16-1264/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 16-1264/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Белогурова Вадима Вениаминовича на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 22 сентября 2020 года, решение судьи Тюменского областного суда от 18 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белогурова Вадима Вениаминовича, установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 22 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тюменского областного суда от 18 ноября 2020 года, Белогуров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты Белогуров В.В. указывает на незаконность вынесенных судебных актов, просит их отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая "данные изъяты" уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представила отзыв, в котором просила оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы и возражений на жалобу, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что 19 мая 2020 года около 16 часов 45 минут на улице 30 лет Победы, напротив строения N33 в городе Тюмени, водитель Белогуров В.В, управляя автомобилем марки "Фольксваген Тигуан", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки "Хендай Солярис", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя "данные изъяты" В результате ДТП "данные изъяты" был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, протоколом об административном правонарушении от 26 августа 2020 года, рапортами должностных лиц, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19 мая 2020 года, заключениями эксперта N 3995 и N 3993, объяснениями "данные изъяты" Белогурова В.В, а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, податель жалобы указал на то, что представленные в материалы дела доказательства опровергают его вину, отсутствует причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями, не выяснен механизм столкновения транспортных средств, не выяснено от чьих именно действий потерпевшие получили телесные повреждения, показания свидетеля "данные изъяты" являются недопустимыми доказательствами.

Приведенные доводы основанием для отмены судебных актов не являются, поскольку связаны с иной оценкой заявителем обстоятельств произошедшего события.

Так, судебные инстанции, проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, материалы дела об административном правонарушении, в том числе схему ДТП, фотографии, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 19 мая 2020 года, заключения эксперта N 3995 и N 3993, письменные пояснения "данные изъяты" Белогурова В.В, а также данные ими пояснения в ходе рассмотрения дела, письменные пояснения очевидцев события, установив фактическую картину события, пришли к правильному выводу о том, что причинение потерпевшим вреда здоровью средней степени тяжести находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Белогурова В.В, нарушившего требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, который не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а также двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства.

Приведенная в жалобе субъективная оценка имеющихся в деле доказательств на предмет их относимости и допустимости, не свидетельствует о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований при оценке доказательств, в том числе положений статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо о наличии существенных и неустранимых противоречий, вызывающих сомнения в виновности Белогурова В.В. Оснований для признания письменных объяснений "данные изъяты" недопустимыми доказательствами у судов не имелось, указанное лицо предупреждено об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Ссылка в жалобе на то, что в пояснениях потерпевшей "данные изъяты" отсутствуют утверждения о том, что она была пристегнута ремнем безопасности, а ребенок находился в детском удерживающем устройстве, не влияют на правильность выводов судебных инстанций о том, что причинение вреда здоровью потерпевшим явилось следствием нарушения Белогуровым В.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Белогурова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Белогурову В.В. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, событие правонарушения установлено, в судебных актах дана правильная квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, судебные акты по делу являются законными и обоснованными. Неустранимых сомнений в виновности Белогурова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

При назначении Белогурову В.В. административного наказания требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу защитника Белогурова В.В. на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности привлечения Белогурова В.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 22 сентября 2020 года, решение судьи Тюменского областного суда от 18 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белогурова Вадима Вениаминовича, оставить без изменения, жалобу Белогурова Вадима Вениаминовича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Печенкина Н.А.