Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2021 г. по делу N 16-1296/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2021 г. по делу N 16-1296/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Тозика Василия Павловича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района города Тюмени, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 14 Ленинского судебного района города Тюмени от 31 августа 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 26 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тозика Василия Павловича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Тюмени, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 14 Ленинского судебного района г. Тюмени от 31 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 ноября 2020 года, Тозик В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Тозик В.П. просит их отменить, считая незаконными, и производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 06 апреля 2020 года в 18 часов 40 минут напротив дома "данные изъяты", водитель Тозик В.П. управлял транспортным средством марки "Митсубиси Паджеро", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 06 апреля 2020 года (л.д. 2), протоколом об отстранении Тозика В.П. от управления транспортным средством от 06 апреля 2020 года (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тозика В.П. от 06 апреля 2020 года (л.д. 5), распечаткой памяти тестов анализатора паров этанола с записью результатов исследования (л.д. 4), видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Тозика В.П. (л.д. 8) и другими материалами дела. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу об установлении вины Тозика В.П. в совершении административного правонарушения.

Факт управления Тозиком В.П. транспортным средством подтвержден представленными материалами дела.

В отношении Тозика В.П. как водителя был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, каких-либо замечаний от Тозика В.П. при этом не поступило.

Нарушений процессуальных требований при применении мер обеспечения по делу в отношении Тозика В.П. и оформлении материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено. Для удостоверения проводимых в отношении Тозика В.П. процессуальных действий в соответствии с требованиями части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ГИБДД велась видеозапись, которая полностью отражает ход применения к Тозику В.П. мер обеспечения по делу. Специальных требований к средствам видеозаписи (не работающим в автоматическом режиме) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает. Видеозапись была исследована в судебных заседаниях, оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется.

Нарушений требований законности при проведении освидетельствования Тозика В.П. сотрудниками ГИБДД не допущено. Основанием для проведения в отношении Тозика В.П. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил выявленный у него признак опьянения - запах алкоголя изо рта, который зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Тозика В.П. проведено с помощью технического средства - "ALCOTEST 6810", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, которое имеет заводской номер ARBD-0360 и прошло поверку 11 ноября 2019 года, которая была действительна на момент проведения освидетельствования.

При проведении освидетельствования у Тозика В.П. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 18 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Тозика В.П. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами.

В материалы дела представлена распечатка памяти тестов прибора "ALCOTEST 6810", в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке отражена дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования Тозик В.П. не сделал. С полученными в ходе освидетельствования результатами - 0, 18 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Тозик В.П. согласился, что подтверждено соответствующей записью и удостоверено его личной подписью.

Протокол об административном правонарушении в отношении Тозика В.П. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Тозику В.П. разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Тозику В.П. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Тозику В.П. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судебными инстанциями в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также аналогичны доводам, которые были предметами тщательного исследования в судах первой и второй инстанций, обоснованно признаны несостоятельными, им дана надлежащая правовая оценка, которая изложена в обжалуемых судебных актах с изложением соответствующих выводов.

В жалобе Тозика В.П. на судебные постановления по существу не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями при рассмотрении указанного дела, а также обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебных постановлений.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района города Тюмени, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 14 Ленинского судебного района города Тюмени от 31 августа 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 26 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тозика Василия Павловича, оставить без изменения, жалобу Тозика Василия Павловича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина