Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 16-1405/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Дилигенской Антонины Гурьяновны на постановление мирового судьи судебного участка N 35 судебного района г. Кургана Курганской области от 26 октября 2020 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дилигенской Антонины Гурьяновны, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 35 судебного района г. Кургана Курганской области от 26 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 декабря 2020 года, Дилигенская А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Дилигенская А.Г. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пункту 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, помимо прочего, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В силу части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Дилигенской А.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: "данные изъяты", площадью 2, 6810 га, с кадастровым номером "данные изъяты"

22.11.2019 при проверке соблюдения требований земельного законодательства установлено, что ранее выданное предписание об устранении выявленного нарушения не исполнено, установлено, что в нарушение положений Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" вышеуказанный земельный участок сельскохозяйственного назначения не используется для производства сельскохозяйственной продукции, не обрабатывается доступными агротехническими способами, следы какой-либо сельскохозяйственной деятельности отсутствуют. В связи с выявленными нарушениями выдано новое предписание N0495 от 22.11.2019 об устранении указанных нарушений в срок до 01.08.2020.

С целью проверки исполнения данного предписания проведена внеплановая выездная проверка, 21.09.2020 выявлено, что Дилигенская А.Г. требования предписания, срок исполнения которого истек 01.08.2020, не исполнила, нарушения не устранены, земельный участок сельскохозяйственного назначения не использовался для производства сельскохозяйственной продукции, следы какой-либо сельскохозяйственной деятельности отсутствуют (стерня культурных растений, сенокошение), участок зарос многолетней сорной растительностью.

Ранее решением Курганского городского суда от 27 февраля 2020 года Дилигенская А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освобождена от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объявлением устного замечания.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении Делигенской А.Г. составлен протокол N 45-04-01-20/11 от 01 октября 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства повторного в течение года невыполнения в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Дилигенской А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Оснований полагать о незаконности выданного предписания не имеется. Предписание об устранении выявленных нарушений выдано уполномоченным должностным лицом по результатам проведенной проверки. Предписание адресовано полномочному лицу - собственнику земельного участка, на которого возложена обязанность по надлежащему содержанию земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения. Вопреки позиции заявителя предписание содержит указание на нарушение не только в виде необработки участка доступными агротехническими способами, но и в виде его неиспользования в сельскохозяйственных целях, именно данные нарушения предписано устранить к указанному в предписании сроку. В данном случае законность требований к собственнику об использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения, о ведении на нем сельскохозяйственной деятельности, о проведении агротехнических мероприятий сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об исполнении предписания ранее назначенного срока - в апреле 2020 года опровергаются материалами дела. Представленный Дилигенской А.Г. фотоматериал об уборке травы не позволяет сделать вывод об исполнении предписания в полном объеме (в том числе и в части уборки травы на всей площади земельного участка), при этом обстоятельства неиспользования земельного участка в соответствии с его назначением заявителем по существу не оспариваются. При таких обстоятельствах суждения о том, что сорная трава скошена 26 апреля 2020 года, участок не захламлен, плодородный слой почвы не нарушен, не свидетельствуют об исполнении предписания к установленному сроку. Факт невыполнения предписания установлен в результате проведения проверки, имевшей под собой законные основания, сведений о признании проверки и ее результатов незаконными не имеется. Факт невыполнения предписания зафиксирован в акте проверки и подтвержден иными материалами дела.

Из материалов дела не усматривается обстоятельств неисполнимости предписания к обозначенному в нем сроку. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания, в том числе с учетом возраста, состояния здоровья, семейного и имущественного положения Дилигенская А.Г. не обращалась.

При отсутствии обстоятельств, указывающих на незаконность и неисполнимость предписания, факт неисполнения об устранении нарушений земельного законодательства собственником земельного участка к установленному в нем сроку, при повторном совершении данного правонарушения Дилигенской А.Г, свидетельствует о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом в отсутствие Дилигенской А.Г, но при надлежащем ее уведомлении. Копия протокола направлена в ее адрес.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать о нарушении права Дилигенской А.Г. на защиту, в том числе о нарушении права представлять доказательства, из материалов дела не усматривается. Сведения о наличии заявленных Дилигенской А.Г. и при этом нерассмотренных судьями ходатайств (в том числе о допросе свидетелей) в материалах дела отсутствуют. Заявленное ходатайство при рассмотрении жалобы городским суде о приобщении документов удовлетворено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено ниже минимального размера санкции части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом выявленных мировым судьей исключительных обстоятельств, является обоснованным и справедливым. Оснований для назначения иного вида наказания, либо освобождения от уплаты административного штрафа не имеется.

Вопрос возможности применения положений о малозначительности был предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонен, в том числе с учетом повторного характера допущенного нарушения.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья городского суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение, дав оценку доводам жалобы относительно обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела судьей городского суда Дилигенская А.Г. извещалась надлежащим образом, участвовала в судебных заседаниях, заявляла ходатайства, возможности обосновывать свою позицию, а также возможности реализации иных процессуальных прав лишена не была. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 35 судебного района г. Кургана Курганской области от 26 октября 2020 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дилигенской Антонины Гурьяновны оставить без изменения, жалобу Дилигенской Антонины Гурьяновны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова