Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 16-1546/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Нигматуллиной Флюры Зайнулловны на решение судьи Челябинского областного суда 20 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гумеровой Лилии Дамировны, установил:

постановлением судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от 12 февраля 2020 года Гумерова Л.Д. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Челябинского областного суда от 20 мая 2020 года постановление судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от 12 февраля 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гумеровой Л.Д, прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая Нигматуллина Ф.З. выражает несогласие с судебным решением, просит об его отмене.

Копия жалобы направлена для ознакомления в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Гумеровой Л.Д.

Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы потерпевшей не нахожу.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела, в отношении Гумеровой Л.Д. 17 января 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания которого следовало, что 16 февраля 2019 года около 15 часов 20 минут в с.Кунашак по ул.Гагарина, 4, Гумерова Л.Д, управляя транспортным средством Лада Ларгус Кросс, с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", не выбрала безопасную скорость для движения, не учла дорожное покрытие, в результате чего совершила наезд на пешехода Нигматуллину Ф.З, чем нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП Нигматуллина Ф.З. получила телесные повреждения, повлекшие вред средней степени тяжести здоровью.

При пересмотре дела об административном правонарушении по жалобе судья областного суда пришел к выводу, что выводы судьи районного суда о наличии в действиях Гумеровой Л.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, доказанности вины Гумеровой Л.Д. в его совершении основаны на неполно установленных фактичекских обстоятельствах дела, а оценка доказательств, приведенная судом в постановлении о назначении Гумеровой Л.Д. административного наказания, противоречит требованиям статьи 1.5 и статьи 26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного решения ввиду следующего.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При таком положении доводы жалобы потерпевшей не имеют правового значения и не могут послужить основаниями для отмены решения судьи областного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Челябинского областного суда 20 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гумеровой Лилии Дамировны, оставить без изменения, жалобу Нигматуллиной Флюры Зайнулловны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю.