Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 16-1564/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Инанмасова Ислама Микаиловича на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Когалымского судебного района города Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 октября 2020 года, решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Инанмасова Ислама Микаиловича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Когалымского судебного района города Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2020 года, Инанмасов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 4 000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные постановления, Инанмасов И.М. просит их отменить, считая незаконными и необоснованными, прекратить производство по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

При рассмотрении дела установлено, что 30 октября 2020 года в 02 часа 00 минут, Инанмасов И.М. в наркологическом кабинете "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он употребил наркотические средства, без назначения врача.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от 30 октября 2020 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 30 октября 2020 года, рапортом сотрудника полиции и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Инанмасова И.М. о незаконности требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вынужденности отказа от процедуры освидетельствования, несостоятельны. Данные доводы повторяют доводы жалобы на постановление мирового судьи, являлись предметом исследования и оценки судьи городского суда, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, достаточных оснований для которой не имеется.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Инанмасов И.М. собственноручно указал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, заверил запись своей подписью. В протоколе об административном правонарушении Инанмасов И.М. указал о согласии с нарушением, также заверив запись своей подписью.

Из материалов дела не усматривается, что при применении мер обеспечения по делу не соблюдён порядок или были допущены нарушения требований законности.

Инанмасов И.М. присутствовал при проведении в отношении него процессуальных действий и составлении административных протоколов. При этом Инанмасов И.М. также имел возможность зафиксировать свои замечания и возражения относительно вменяемого ему административного правонарушения при составлении процессуальных документов, однако этим правом не воспользовался, напротив, в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал: "с нарушением согласен", объяснений и замечаний по содержанию протокола не привел.

Содержание составленных в отношении Инанмасова И.М. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него и подписанных им процессуальных документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых.

Порядок направления Инанмасова И.М. на медицинское освидетельствование сотрудниками полиции соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Инанмасовым И.М. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Достаточным основанием полагать, что Инанмасов И.М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, которые зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

По смыслу действующего законодательства, состав вмененного Инанмасову И.М. административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является признаком объективной стороны данного административного правонарушения, следовательно, доводы Инанмасова И.М. о том, что он в состоянии наркотического опьянения не находился, подлежат отклонению, поскольку правовых оснований не содержат.

Прохождение Инанмасовым И.М. медицинского освидетельствования самостоятельно 02 ноября 2020 года, согласно которым наркотических средств, психотропных и иных вызывающих опьянение веществ не обнаружено, не исключают его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, поскольку пройти медицинское освидетельствование Инанмасов И.М был обязан именно по требованию сотрудника полиции.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Инанмасова И.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Инанмасова И.М. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности Инанмасова И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не ставят под сомнение наличие в действиях Инанмасова И.М. состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены мировым судьей правильно.

Протокол об административном правонарушении в отношении Инанмасова И.М. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ. Копия протокола Инанмасову И.М. вручена в установленном законом порядке.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление о назначении Инанмасову И.М. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ. При назначении Инанмасову И.М. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание в виде административного ареста назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела мировым судьей Инанмасов И.М. принимал личное участие, вину признал, обосновывал свою позицию по делу, при пересмотре дела судьей городского суда, Инанмасов И.В. при надлежащем извещении участия не принимал, воспользовался помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

При указанных условиях правовых оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда не имеется. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Когалымского судебного района города Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 октября 2020 года, решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Инанмасова Ислама Микаиловича, оставить без изменения, жалобу Инанмасова Ислама Микаиловича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю.