Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 16-1714/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу главного инспектора Контрольно-счетной палаты Челябинской области Орловой С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чесменского района Челябинской области от 11 июня 2020 года, решение судьи Чесменского районного суда Челябинской области 19 августа 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Чесменского района Челябинской области от 11 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Чесменского районного суда Челябинской области 19 августа 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет". Общество) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье - главный инспектор Контрольно-счетной палаты Челябинской области Орлова С.В. просит указанные судебные акты отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Общество, извещенное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представило на нее возражения, в которых генеральный директор Бобырь Ю.П. просит названные выше судебные акты оставить без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8 названной статьи) - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Челябинской области от 18.07.2017 N 367-П (ред. от 31.07.2018) утвержден Порядок предоставления в 2017 - 2020 годах сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники (далее также - Порядок), разработанный в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и определяющий цели, условия предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям Челябинской области, кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, субсидий на возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 4 Порядка определено, что субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части фактически произведенных затрат на приобретение сельскохозяйственной техники (без транспортных расходов) по договорам купли-продажи в размере 20 процентов от ее стоимости.

В пункте 5 Порядка перечислены условия, при соблюдении которых такие субсидии предоставляются.

Так, в соответствии с подпунктом 5 пункта 5 Порядка сельскохозяйственные товаропроизводители должны использовать сельскохозяйственную технику, на которую получены субсидии, при осуществлении сельскохозяйственного производства на территории Челябинской области в течение 3 лет со дня ее приобретения (со дня заключения договоров лизинга).

Из материалов дела следует, что 17 марта 2020 г. главным инспектором Контрольно-счетной палаты Челябинской области Орловой С.В. в отношении ООО "Рассвет" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ (л.д. 3-6).

Из содержания указанного протокола следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилась совокупность данных, указывающая на наличие признаков правонарушения, которое было выявлено Контрольно-счетной палатой Челябинской области при проведении встречной проверки ООО "Рассвет" использования субсидий, предоставленных сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение затрат на приобретение сельскохозяйственной техники в рамках государственной программы Челябинской области "Развитие сельского хозяйства в Челябинской области на 2017-2020 годы".

Совершенные Обществом действия, указывающие на признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ, выразились в следующем несоблюдении условий предоставления субсидии: данный получатель субсидии не использовал фотосепаратор "Зоркий 3" (Конфигурация M+MN; 285), заводской N285, инвентарный номер NБП-000187, 2018 года выпуска, с момента его приобретения до проведения проверки, чем нарушил подпункт 5 пункта 5 Порядка.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что вышеуказанное условие получения субсидии не нарушено.

Такие выводы послужили основанием для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО "Рассвет", в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

С выводами мирового судьи согласился судья Чесменского районного суда Челябинской области при пересмотре дела по жалобе главного инспектора Контрольно-счетной палаты Челябинской области, которая настаивала на необоснованности выводов мирового судьи об отсутствии в вышеозначенном деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

Общество не оспаривало, что фотосепаратор, приобретенный 05 сентября 2018 г. как на момент обращения с заявлением о предоставлении субсидии, так и на момент получения данной субсидии - 12.12.2018 г, 13.12.2018 г. не использовался.

Из содержания протокола об административном правонарушении и иных материалов дела следует, что днем совершения, вменяемого Обществу административного правонарушения является дата получения указанной субсидии.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Оснований для отмены состоявшихся по делу актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15 названного кодекса, составляет два года.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного кодекса.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

В связи с этим отмена обжалуемых судебных актов в настоящее время невозможна.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чесменского района Челябинской области от 11 июня 2020 года и решение судьи Чесменского районного суда Челябинской области 19 августа 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу главного инспектора Контрольно-счетной палаты Челябинской области Орловой С.В. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов