Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 16-1786/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Быстровой А.В. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 декабря 2019 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ставицкого Виталия Валерьевича, у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Быстровой А.В. от 28 июня 2019 года, оставленным без изменения решением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 27 июля 2019 года, Ставицкий В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 марта 2020 года, указанные акты отменены, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях Ставицкого В.В.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить указанные судебные акты, оставив в силе постановление о назначении наказания.

В установленный срок возражения на жалобу от Ставицкого В.В. в суд не поступили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 28 июня 2019 года в 19.45 водитель Ставицкий В.В, управляя транспортным средством Ниссан Пресаж, государственный регистрационный знак "данные изъяты", осуществляя движение по прилегающей территории торгового центра "Лента", расположенного по адресу: "данные изъяты", не предоставил преимущество в движении транспортному средству Тойота Камри, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом Ставицкого В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление в порядке 30.6 КоАП РФ пришел к выводу об отсутствии в действиях Ставицкого В.В. состава административного правонарушения, поскольку обязанность предоставить преимущество в движении у него отсутствовала.

Судья окружного суда указанные выводы признал обоснованными.

Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку этих выводов и основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не являются с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности по обстоятельствам, послужившим основанием для возбуждения данного дела, в настоящее время истек.

Из системного толкования частей 1 и 3 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поэтому оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 декабря 2019 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ставицкого Виталия Валерьевича оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова