Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 16-1926/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу Упорова Даниила Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района города Лесного Свердловской области от 01 октября 2020 года, решение судьи городского суда города Лесного Свердловской области от 25 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Упорова Даниила Васильевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района города Лесного Свердловской области от 01 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи городского суда города Лесного Свердловской области от 25 декабря 2020 года, Упоров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Упоров Д.В. просит об их отмене, возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение права на получение юридической помощи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как установлено при рассмотрении дела, 07 июля 2020 года в 20.25 на 202 км автодороги Екатеринбург-Серов водитель Упоров Д.В, управляя автомобилем марки "LADA VESTA", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с выездом на полосу встречного движения совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.1, чем нарушил требования пункта 9.1(1) ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В протоколе после разъяснения процессуальных прав Упоров Д.В. лично указал, что не согласен с вменяемым административным правонарушением, поскольку завершал маневр.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Упорова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Утверждение Упорова Д.В. о том, что его действия не образуют состав вмененного правонарушения, основано на неверном толковании нормы.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, соблюдены.

Течение срока давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления административного органа о привлечении к административной ответственности. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент пересмотра постановления по жалобе значения не имеет с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которыми указанное обстоятельство не влечет за собой отмену постановлений и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ справедливое.

Право Упорова Д.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

По ходатайству Упорова Д.В. от 24 сентября 2020 года для получения помощи защитника рассмотрение дела было отложено на 01 октября 2020 года. 01 октября 2020 года Упоров Д.В. повторно заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на занятость защитника в другом процессе, не представив при этом каких-либо сведений, подтверждающих заключение соглашения с адвокатом Федченковым А.В.

Федченков А.В, направляя, в свою очередь ходатайство об отложении рассмотрения дела после 07 октября 2020 по электронной почте, что нормами КоАП РФ не предусмотрено, документ, подтверждающий свои полномочия как защитника Упорова Д.В, так же не представил.

При таких данных, принимая во внимание, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Упоровым Д.В. права на защиту, 01 октября 2020 года обоснованно отказал в отложении рассмотрения дела ввиду отсутствия для этого необходимых оснований.

При этом, ссылаясь на нарушение права на защиту мировым судьей, Упоров Д.В. при надлежащем извещении в заседание судьи городского суда не явился, правом на получение помощи защитника при рассмотрении жалобы не воспользовался.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы аргументированно отклонены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района города Лесного Свердловской области от 01 октября 2020 года, решение судьи городского суда города Лесного Свердловской области от 25 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Упорова Даниила Васильевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова