Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 16-1933/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу Норова Юрия Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 06 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Норова Юрия Анатольевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 06 мая 2020 года Норов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц.

В жалобе на указанный судебный акт Норов Ю.А. просит о его отмене, прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, или направлении дела на новое рассмотрение.

В установленный срок возражения от потерпевшей "данные изъяты" в суд не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено при рассмотрении дела, 07 февраля 2020 года в 12.00 у д. 66 по ул. Алтайская в г. Екатеринбурге водитель Норов Ю.А, управляя автомобилем марки "Грейт Волл", государственный регистрационный знак "данные изъяты", при движении допустил столкновение с припаркованным транспортным средством "Субару Импреза", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащим "данные изъяты", после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Обстоятельства управления Норовым Ю.А. в указанном месте и в указное время транспортным средством подтверждаются материалами дела и по существу им не оспариваются.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником водителем Норовым Ю.А. в нарушение требований ПДД РФ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что для Норова Ю.А. факт дорожно-транспортного происшествия был очевиден. Что, в частности, следует из полученных в установленном порядке показаний очевидца дорожно-транспортного происшествия Гордюка О.В, который видел маневрирование транспортного средства "Грейт Волл", момент наезда на стоящее транспортное средство, а также лично обратил внимание Норова Ю.А. на причинение ущерба (царапин и креплений бампера) транспортному средству "Субару Импреза", сфотографировал автомобиль "Грейт Волл" и его водителя.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения.

При таких данных квалификация действий Норова Ю.А. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ является правильной.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Оснований для назначения по делу автотехнической экспертизы у мирового судьи, вопреки доводам жалобы, не имелось, поскольку материалы дела содержат достаточно доказательств, необходимых для правильного определения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Указание в жалобе на проведение административного расследования по материалу дорожно-транспортного происшествия, несостоятельно.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем из материалов дела следует, что административное расследование фактически не проводилось и оснований для его проведения, вопреки мнению автора жалобы, не имелось. Наличие в деле определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, поэтому судья районного суда обоснованно передал дело для рассмотрения мировому судье по месту совершения правонарушения.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ справедливое.

Право Норова Ю.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено. Он принимал личное участие в судебном заседании, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял, в ознакомлении с материалами дела ограничен не был, по заявлению от 12 мая 2020 года он ознакомлен с материалами дела в полном объеме 18 мая 2020 года.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 06 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Норова Юрия Анатольевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова